Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Туапсинского нотариального округа ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» Королевой Светлане Александровне о возложении обязанности оформить соглашение и о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Туапсинского нотариального округа ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» Королевой С.А., в котором просил возложить обязанность на нотариуса по оформлению соглашения о разделе наследственного имущества, а также просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что у нотариуса находится наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 Истцом и его братом ФИО3, являющимися наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2, нотариусу подано заявление об оформлении соглашения о разделе наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса от 10 января 2019 года, договор может быть оформлен после получения свидетельства о праве на наследство. Однако после выдачи свидетельства о праве на наследство никаких действий по оформлению соглашения о разделе наследственного имущества нотариусом не предпринято.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (4kas@sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО1, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, по мнению суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в производстве нотариуса Туапсинского нотариального округа ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» находится наследственное дело № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти ФИО4 по закону являются сыновья ФИО1 и ФИО3, которые подали заявления о принятии наследства в нотариальную контору. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, находящихся на счетах в банках, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гаражного бокса под № в гаражно-строительном кооперативе «5» Россия, <адрес>.

22 сентября 2018 года ФИО1 и ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из взысканной на основании решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2015 года суммы налогового платежа в размере 143 866 руб. (по ? доле каждому), и права требования по нему, принадлежащие супругу наследодателя ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство после которого ФИО4 приняла, но не успела оформить свои права в связи со своей смертью.

14 декабря 2018 года нотариусу поступило заявление ФИО1 с просьбой заключить соглашение о разделе акций и денежных средств на счетах наследодателя, и выдать наследникам свидетельства о праве на наследство, в соответствии с соглашением о разделе наследуемого имущества.

10 января 2019 года нотариусом Королевой С.А. истцу дан ответ о том, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о разделе имущества, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

23 декабря 2019 года ФИО1 и ФИО3, от имени которого действовал по доверенности ФИО1, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по ? доле каждому, на денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк и в АО «Газпромбанк».

29 сентября 2020 года в материалы наследственного дела поступили сведения о стоимости акций наследодателя, после чего заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на указанные акции от ФИО3 и ФИО1 нотариусу не поступало.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО3 не обращался к нотариусу с заявлением о заключении соглашения о разделе наследственного имущества, а в силу положений части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1, являясь также представителем по доверенности ФИО3, не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено пунктом 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, по сути, является договором, направленным на приобретение наследниками права собственности на наследственное имущество на условиях, устанавливаемых самими наследниками, отличных от тех, которые определяются нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство, с порождением обязательственных правоотношений между наследниками либо без такового, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки.

Содержание нотариально удостоверяемой сделки должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (статья 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с пунктами 30, 31 Приказа Минюста России от 30 августа 2017 года № 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (далее – Регламент), информацию об условиях сделки, юридически значимых сообщениях, заявлениях, заверениях об обстоятельствах ее участника (участников), о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям ее участника (участников), о понимании участником (участниками) сделки разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, о наличии возражений супругов, совершающих совместное завещание, против осуществления видеофиксации процедуры совершения совместного завещания нотариус устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя (заявителей).

Информация, предусмотренная пунктами 28-30 Регламента, фиксируется в тексте сделки и (или) в протоколе фиксирования информации.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений следует, что соглашение о разделе наследства составляется наследниками на условиях, согласованных ими.

Нотариальное удостоверение такого соглашения, кроме случаев раздела недвижимого имущества, не является обязательным.

В этой связи, действия нотариуса Королевой С.А. соответствуют положениям закона, поскольку соглашение о разделе наследственного имущества является, по своей сути, сделкой, порядок удостоверения которой нотариусом предусмотрен статьей 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом, которыми предусмотрено, что нотариус при удостоверении сделки личность лиц, которые ее совершают, информацию об условиях сделки, о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям ее участника (участников), о понимании участником (участниками) сделки разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, - устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя (заявителей) (пункт 31 Регламента).

Однако, как следует из материалов дела, наследниками (истцом и его братом) не предоставлено нотариусу совместное заявление о заключении соглашения, его проекта, в связи с чем, нотариус был лишен возможности установить условия сделки, выяснить иную информацию, необходимую для совершения нотариального действия.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не лишают возможности истца и его брата (второго наследника) реализовать свое право на заключение соглашения на условиях, согласованных ими, которое в данном случае не требует обязательного нотариального удостоверения.

Кассационная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовой оценки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, исходя из фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта,судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи М.В. Миллер

Т.И. Парамонова