Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело № 55MS0079-01-2020-000953-61 по иску Ларина Александра Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Абрамову Шумину Исаковичу о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Ларина Александра Евгеньевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 29 октября 2020 г.

установила:

Ларин А.Е. обратился в суд с иском к ИП Абрамову Ш.И. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 7 октября 2019 г. он заключил с ответчиком договор предоставления гостиничных услуг путем акцепта оферты, размещенной на сайте https://booking.com/. Предметом договора являлось проживание в гостинице Hotel Perovo Plaza в двухместном номере «Делюкс» сроком 6 ночей, начиная с 31.12.2019, стоимостью 12 000 рублей за весь срок проживания.

31.12.2019 он прибыл в гостиницу, оплатил стоимость проживания в полном объеме и был заселен. После заселения и в процессе проживания обнаружил ряд существенных недостатков оказываемых услуг.

Как следует из описания гостиницы на сайте https://booking.com/, гостиница Hotel Perovo Plaza имеет три звезды. Согласно информации с сайта Минэкономразвития гостиница, расположенная по адресу: <адрес> является хостелом, присвоена категория «без звезд». Эта же информация подтверждается выданным в день заезда кассовым чеком, в котором указано «гостиница без звезд (хостел)». Таким образом, доведенная до него информация является недостоверной, предоставленная услуга имеет существенные недостатки, поскольку они очевидно не могли быть устранены за время его проживания. Также является недостоверной информация о категории номера «делюкс».

Согласно информации, размещенной на сайте https://booking.com/, в стоимость бронирования входят услуги и условия проживания: вид на город и во внутренний дворик, холодильник, гладильные принадлежности, кофеварка/чайник, утюг, микроволновая печь. Однако ни одна из указанных выше услуг не была предоставлена, что подтверждается актами осмотра номера и является существенным отступлением от условий договора.

Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за проживание, в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда - 7 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику; в случае нарушения сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за проживание просит взыскать неустойку в размере 3% от стоимости проживания за каждый день просрочки удовлетворения требования.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 16 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от 29 октября 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ларин А.Е. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он не имел возможности сменить место проживания по причине уже потраченных денег. Он заблаговременно ознакомился с информацией, размещенной в открытом доступе сети интернет. Однако услуга не соответствовала описанию. Полагает, что договор заключен в момент бронирования. Утверждения суда первой инстанции о заключении в день бронирования (07.10.2019) предварительного договора и отсутствии согласования в этот момент существенных условий противоречат друг другу. Все существенные условия сторонами были согласованы именно в момент бронирования. Ответчик, получив от истца информацию о бронировании 07.10.2019, принял на себя обязательства по исполнению договора на условиях, предусмотренных его же офертой. Полагает, что ему была предоставлена недостоверная информация об услуге. Услуга была оказана некачественно, не производилась уборка номера, отсутствовал интернет, телефонная связь, отсутствовала категория гостиницы. Считает, что срок обращения с иском в суд не пропущен. Недостоверная информация о категории гостиницы, о категории номера была обнаружена истцом в конце февраля 2020 года при подготовке иска. Указывает, что само по себе нарушение ответчиком прав истца (оказание гостиничных услуг при запрете их оказания, несоблюдение требований в части набора предоставляемых услуг - уборка, смена постельного белья и т.д.) является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что 7 октября 2019 г. на сайте https://booking.com/ Ларин А.Е. забронировал проживание в Hotel Perovo Plaza по адресу: <адрес> на период с 14-00 часов 31 декабря 2019 года по 12-00 часов 6 января 2020 года.

Общая стоимость проживания составила 12 000 рублей и внесена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 31.12.2019.

3 января 2020 г. Лариным А.Е., Кузовкиной С.А., ФИО6 и ФИО7 составлен акт осмотра комнаты №, расположенной в хостеле «Перово Плаза», о том, что в комнате присутствуют посторонние запахи, телефонная связь отсутствует, санитарный бачок не работает, вид из окна комнаты вплотную перекрыт вентиляционными трубами, сейф отсутствует, полотенца не меняются, уборка не производится, холодильник и чайник отсутствуют, в комнате четыре полотенца.

5 января 2020 г. Лариным А.Е., Кузовкиной С.А., ФИО6 и ФИО7 составлен акт осмотра комнаты №, расположенной в хостеле «Перово Плаза» о том, что в комнате постельное белье с момента заселения не меняется, полотенца не меняются, выключатель общего света около кровати отсутствует, фен отсутствует, уборка в комнате не производится.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 10, 12, 15, 29, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положением о классификации гостиниц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2019 № 158, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика в связи с недоказанностью оказания истцу некачественной услуги либо оказания услуги не в полом объеме, а также предоставления ему недостоверной информации.

При этом суды обоснованно учли, что кассовый чек по оплате проживания от 31.12.2019 содержит прямое указание, что Hotel Perovo Plaza предоставляет услуги «Гостиница без звезд (хостел)». В период действия договора о предоставлении гостиничных услуг требований об отказе от договора, о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги либо о соответствующем уменьшении ее цены истец не заявлял, предложенное исполнение по договору принято истцом, все услуги фактически получены. С иском в суд Ларин А.Е. обратился спустя длительное время после выселения из гостиницы – 02.03.2020, что не может быть признано отказом от исполнения договора в разумный срок. Доказательств обращения истца в период пребывания в гостинице с письменными претензиями относительно некачественного оказания ему услуг не представлено. Несоответствие Hotel Perovo Plaza субъективным ожиданиям Ларина А.Е. не может свидетельствовать о несоответствии данной гостиницы стандартам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2019 № 158 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, основываясь на вышеприведенных правовых нормах, суды пришли к правомерному выводу о заключении договора оказания гостиничных услуг в дату оплаты услуг – 31.12.2019.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ларина А.Е. – без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева