Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Рахматуллина Рашита Салиховича на решение мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан от 21февраля 2022 года и апелляционное определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-98/2022 по иску Рахматуллина Рашита Салиховича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллин Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать часть страховой премии в размере 1633,33 руб., неустойку в размере 1633,33 руб., штраф в размере 50% от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 4900 руб. В обоснование требований указано, что является страхователем по договору страхования КАСКО профессионал №№ от 5 июля 2021 года. В соответствии с Особыми условиями Страхователь вправе получить страховую выплату по рискам: «Ущерб» и «Сервисные услуги», «ДМС». По видам рисков «Ущерб» и «ДМС» территория страхования - Российская Федерация, а по риску «Сервисные услуги» территория конкретно не указана, приводится ссылка на интернет-сайт страховщика. В момент заключения договора истец не был поставлен в известность в доступной и наглядной форме, что территория на которой действует договор по риску «Сервисные услуги» в Республики Башкортостан ограничена <адрес> и <адрес>, а также их пригородами в радиусе 30 км. <адрес>, в котором проживает Рахматуллин, находится на расстоянии более 100 км. от <адрес>, и действие договора по риску «Сервисные услуги» на него не распространяется. Ввиду того, что полис состоит из 3-х частей, часть страховой премии по риску «Сервисные услуги» составляет 1/3 часть от общей суммы страховой премии, то есть 1633,33 руб. Услуги по риску «Страховые услуги» не соответствуют заявленному качеству, поскольку <адрес> не входит в территорию страхования и услуга не будет ему предоставлена. На письменную претензию ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом. На обращение к Финансовому уполномоченному о возврате части страховой премии ввиду неоказания услуги по риску «Сервисные услуги» ему также отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Рахматуллина Р.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 21февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рахматуллина Р.С.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рахматуллина Р.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что в момент заключения договора истцу была предоставлена неполная информация о территории действия услуг. Условия договора ущемляют права потребителя, и истец не мог пользоваться услугами в течение всего периода договора.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 5 июля 2021 года на основании устного заявления Рахматуллина Р.С. заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями, Программы добровольного медицинского страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Особые условия разработаны на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, Правил добровольного медицинского страхования граждан. Страховщик по договору ПАО СК «Росгосстрах», страхователь Рахматуллин Р.С., транспортное средство ВАЗ/Lada 2194/Granta, государственный регистрационный знак № 2020 г.в. Застрахованное лицо - страхователь. Страховые риски: «Ущерб», «Сервисные услуги», «Добровольное медицинское страхование». Территория страхования по рискам «Ущерб» и «Добровольное медицинское страхование» - Российская Федерация, по рискам «Сервисные услуги» - территория страхования (список городов), указан на сайте страховщика по адресу: www.rgs.ru/locality. Страховая премия 4900 руб., страховая сумма 600000 руб., срок страхования 12 мес. Договор действует с 00 час. 00 мин. 20июля 2021 года по 23 час. 59 мин. 19 июля 2022 года.

Согласно страховому полису, получая его на руки и уплачивая страховую премию, Страхователь подтверждает, что с условиями Полиса, Особыми условиями и Программой ДМС он ознакомлен, согласен, обязуется их соблюдать, по одному экземпляру каждого документа получил.

В соответствии с п. 5.2 Особых условий (являющихся неотъемлемой частью Договора страхования), Договор страхования заключается в письменной форме путем вручения Страхователю страхового Полиса, подписанного Страховщиком, приложений к нему, Особых условий.

Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время (п.5.6 Особых условий).

При отказе от Договора страхования Страхователем в течении срока, установленного Указанием ЦБ РФ №-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исчисляемого со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается Страхователю в течении 10-ти рабочих дней (п.5.6.1)

При отказе от Договора страхования Страхователем по истечении срока, установленного Указанием ЦБ РФ №-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исчисляемого со дня его заключения оплаченная страховая премия возврату не подлежит (п.5.6.2)

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом Страховщик возвращает Страхователю часть оплаченной страховой премии, пропорционально времени до истечения установленного договором срока его действия (п.5.7).

30 сентября 2021 года Рахматуллин Р.С. направил в страховую компанию претензию о возврате страховой премии, в части оплаты рисков «Сервисные услуги», которая поступила в филиал ПАО СК «Росгосстрах» 4октября 2021 года.

Сообщением ПАО СК «Росгосстрах» № от 28 октября 2021 года Рахматуллину Р.С. разъяснено, что исключение определенного риска из договора страхования КАСКО Профессионал и возврата части страховой премии невозможно. Расторжение договора и возврат страховой премии возможны только при подаче заявления в течении 14 календарных дней с даты заключения договора.

Полагая отказ ПАО СК «Росгосстрах» незаконным, Рахматуллин обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением от 25 ноября 2021 года №У-21-154815/5010-003, в удовлетворении требований Рахматуллина о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» части страховой премии по договору добровольного страхования транспортного средства отказано. Требование о признании недействительным условий договора добровольного страхования транспортного средства оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь положениями статей 929, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что вся необходимая информация при заключении договора истцу была предоставлена, оснований для уменьшения стоимости услуги и взыскания части страховой премии не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, получив полис страхования и уплатив страховую премию, Рахматуллин Р.С. тем самым подтвердил свое ознакомление, согласие с условиями Полиса, Особыми условиями и Программой ДМС. При этом сведения, на отсутствие которых ссылается истец, находятся в свободном доступе, на официальном сайте Страховщика, ссылка на который имелась в полисе страхования. При желании истец имел возможность ознакомиться с условиями страхования, получить необходимые разъяснения.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов о том, что вся необходимая информация, позволяющая потребителю сделать правильный выбор услуги, была предоставлена надлежащим образом.

Кроме того, истец не обратился с требованием об отказе от договора в предусмотренный Указанием Банка России срок. Обращение с таким требованием почти через три месяца с момента заключения договора нельзя считать разумным сроком, предусмотренным статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы о невозможности пользоваться услугой по месту своего жительства не свидетельствуют о ее недостатках, поскольку не препятствуют истцу при необходимости воспользоваться услугой на территории, предусмотренной договором.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан от 21февраля 2022 года и апелляционное определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рахматуллина Рашита Салиховича – без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов

Постановление04.10.2022