Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года гражданское дело № 2-1600/2020 по иску Бакала ФИО7 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, выплате ежемесячной компенсации за наем жилья лицу, проходившему службу в органах внутренних дел

по кассационной жалобе Бакала ФИО8

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Головко Т.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Бакал А.П. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за неиспользованные основной и дополнительные отпуска за 2007 год в размере 196 148 рублей, ежемесячной компенсации в размере 105 000 рублей за наем жилья за 7 месяцев за периоды с 2 января 2019 года по 2 июля 2019 года и с 2 декабря 2019 года по 2 января 2020 года, денежных средств в размере 126 рублей 48 копеек в день, начиная с 7 марта 2020 по день фактического расчета включительно за нарушение при увольнении срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2007 год и компенсации за наем жилья, денежных средств в размере 11 341 рубль 92 копейки за нарушение при увольнении срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014, 2019 годы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года исковые требования Бакала А.П. удовлетворены частично: с МВД России в пользу Бакала А.П. взысканы выплаты ежемесячной компенсации в размере 105 000 рублей за наем жилья за период с 2 января 2019 года по 2 июля 2019 года, с 2 декабря 2019 года по 2 января 2020 года, денежные средства в размере 44 рублей 10 копеек за каждый день, начиная с 7 марта 2020 года по день фактического расчета включительно, за нарушение срока выплаты компенсации за наем жилья, а также денежные средства в размере 11 341 рублей 92 копеек за нарушение при увольнении срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014 года и 2019 год, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Бакала А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Бакала А.П. о взыскании денежной компенсации за основной неиспользованный отпуск за 2007 год, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований: с МВД России в пользу Бакала А.П. взысканы компенсация за основной неиспользованный отпуск за 2007 год в размере 90 798 рублей, денежная компенсация за задержку выплат за период с 7 марта 2020 года по 10 декабря 2020 года в размере 8 194 рублей 53 копеек, денежная компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с 11 декабря 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере, не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 98 992 рублей 53 копеек за каждый день задержки. Решение суда в части взыскания с МВД России в пользу Бакала А.П. денежных средств в размере 44 рублей 10 копеек за каждый день, начиная с 7 марта 2020 года по день фактического расчета включительно за нарушение срока выплаты компенсации за наем жилья, и денежных средств в размере 11341 рублей 92 копеек за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014 годы и 2019 год изменено: абзацы третий и четвертый резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «с МВД России в пользу Бакала А.П. взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за наем за период с 7 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года в размере 6917 рублей 75 копеек, денежную компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с 16 сентября 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 111 917 рублей 75 копеек за каждый день задержки. С МВД России в пользу Бакала А.П. взысканы денежные средства в размере 10 522 рублей 05 копеек за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014 годы и 2019 год». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2021 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года в части взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Бакала А.П. денежных средств в размере 44,10 руб. за каждый день, начиная с 7 марта 2020 года по день фактического расчета включительно за нарушение срока выплаты компенсации за наем жилья, и денежных средств в размере 11341,92 руб. за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы изменено. Изложены абзацы третий и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Бакала А.П. денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за наем за период с 7 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года в размере 6917,75 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с 16 сентября 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 111917,75 руб. за каждый день задержки. Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Бакала А.П. денежные средства в размере 10522,05 руб. за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Бакал А.П. просит отменить принятые судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика компенсации за основной и дополнительный отпуска за 2007 год, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 8 декабря 1999 года Бакал А.П. состоял на службе в органах внутренних дел, занимая на момент увольнения должность старшего <данные изъяты>.

Приказом от 6 марта 2020 года №№ с Бакал А.П. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Этим же приказом Бакалу А.П. установлена выплата денежной компенсация за неиспользованные отпуска: дополнительный отпуск за 2015 год за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней, часть основного отпуска за 2016 год в количестве 16 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2016 год в количестве 10 календарных дней, часть основного отпуска за 2017 год в количестве 11 календарных дней.

Согласно справке об окончательном расчете при увольнении бывшего сотрудника СД МВД России Бакала А.П. с учетом приказа от 6 марта 2020 года № № произведен окончательный расчет, согласно которому выплачено: денежное довольствие за период с 1 по 6 марта 2020 года в сумме 17814 рублей 01 копейка; денежная компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 141830 рублей 67 копеек за 47 календарных дней (дополнительный отпуск за 2015 год за стаж в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней, часть основного отпуска за 2016 год в количестве 16 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2016 год в количестве 10 календарных, часть основного отпуска за 2017 год в количестве 11 календарных дней); единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания - 280945 рублей; денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 96909 рублей 50 копеек.

Из заключения проверки по результатам рассмотрения обращения Бакал А.П. о проверке предоставления основных и дополнительных отпусков в период времени с 2012 года по 2014 год, утвержденного начальником ГУ МВД России по Нижегородской области 8 апреля 2020 года, следует, что Бакал А.П. не предоставлялись основные и дополнительные отпуска за 2012 год, 2013 год и 2014 год, в 2013 году Бакал А.П. выплачена денежная компенсация части основного отпуска за 2012 год в количестве 8 календарных дней.

Приказом от 24 апреля 2020 года № №с Бакал А.П. назначена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 139 календарных дней на сумму 419465 рублей 65 копеек (часть основного отпуска за 2012 год в количестве 22 календарных дней, дополнительный (за стаж службы в органах внутренних дел) отпуск за 2012 год в количестве 5 календарных дней, дополнительный (за ненормированный служебный день) отпуск за 2012 год в количестве 9 календарных дней, основной отпуск за 2013 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный (за стаж службы в органах внутренних дел) отпуск за 2013 год в количестве 5 календарных дней, дополнительный (за ненормированный служебный день) отпуск за 2013 год в количестве 9 календарных дней, основной отпуск за 2014 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный (за стаж службы в органах внутренних дел) отпуск за 2014 год в количестве 10 календарных дней, дополнительный (за ненормированный служебный день) отпуск за 2014 год в количестве 9 календарных дней, часть основного отпуска за 2019 год в количестве 10 календарных дней.

Компенсация за неиспользованные основные и дополнительные отпуска за 2012-2014 годы и 2019 год выплачена Бакал А.П. 19 мая 2020 года в размере 364926 рублей 65 копеек.

Из справки от 27 марта 2009 года N 4/7, выданной на имя Бакала А.П. за подписью подполковника юстиции ФИО9., отпуск за 2007 год им использован не был.

Между тем, как видно из заключения по результатам служебной проверки, утвержденной заместителем начальника ГУ МВД России по Саратовской области 6 апреля 2020 года, установить, выдавалась ли справка от 27 марта 2009 года N 4/7 за подписью подполковника юстиции ФИО10, не представилось возможным, в связи с тем, что журнал учета подготовленных документов за 2009 год, уничтожен по акту по истечению сроков хранения.

Допрошенная в качестве свидетеля судом первой инстанции ФИО11 пояснила, что указанную справку не подписывала и не выдавала.

В справке за подписью помощника начальника ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу - начальника ОККиГС полковника внутренней службы от 5 мая 2014 года перечислены виды неиспользованных Бакал А.П. на момент ликвидации ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу отпусков, среди которых отсутствуют сведения об отпуске за 2007 год как неиспользованном.

Из личной карточки денежного довольствия N 6294 за 2007 год следует, что в ноябре 2007 года Бакал А.П. были начислены санаторно-курортные выплаты в размере 900 рублей.

25 сентября 2019 года Бакал А.П. на имя начальника управления по обеспечению деятельности органов предварительного следствия – председателя жилищно-бытовой комиссии СД МВД России подан рапорт о рассмотрении вопроса о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с 2 декабря 2018 года с приложением договора № 004-18 от 2 декабря 2018 года и договора № 125-19 от 2 июля 2019 года на оказание услуг по предоставлению комнат для временного проживания, заключенные между Бакал А.П. и ООО «Старт Проект-18».

Согласно материалам дела, приказом СД МВД России № № от 30 декабря 2019 года Бакал А.П. установлена компенсация за наем жилого помещения в размере 15000 рублей в месяц за период с 7 декабря 2018 года по 2 января 2019 года, с 2 июля 2019 года по 2 декабря 2019 года.

На обращение Бакал А.П. о выплате компенсации за наем жилья за период с 2 января 2019 года по 2 июля 2019 года, с 2 декабря 2019 года по 2 января 2020 года СД МВД России отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1228, пришел к выводу, что у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате истцу за наем жилья за период с 2 января 2019 года по 2 июля 2019 года, с 2 декабря 2019 года по 2 января 2020 года, поскольку Бакал А.П. с 2 декабря 2018 года по дату увольнения осуществлял наем жилого помещения на основании имеющихся в материалах дела договоров, в связи с прохождением им службы в СД МВД России и отсутствием жилого помещения по месту прохождения службы. Кроме этого, на основании рапорта Бакала А.П. состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии Следственного департамента МВД России, на котором членами комиссии было принято решение о возмещении денежных средств.

Установив, что при увольнении, компенсация за неиспользованные отпуска за 2012-2014 годы и 2019 годы выплачена после увольнения 19 мая 2020 года, компенсация за наем жилья не выплачена, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку указанных выплат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за наем жилья, а также компенсации за нарушения срока выплаты компенсации за наем жилья и компенсации за неиспользованные отпуска, однако учитывая, что расчет произведен неправильно, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за наем за период с 7 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года в размере 6917,75 руб., денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с 16 сентября 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 111917,75 руб. за каждый день задержки, денежных средств в размере 10522,05 рублей за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы.

В указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бакал А.П. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2007 год и компенсации за нарушение выплаты указанной компенсации, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела ответчиком доказательств, свидетельствующих об использовании истцом основного отпуска за 2007 год, отсутствия правовых оснований для предоставления дополнительного отпуска в количестве 35 дней, ввиду отсутствия требуемого стажа работы в органах внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», статей 45, 46, 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, пунктов 15.6, 15.8, 15.9, 15.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дела Российской Федерации, Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Федеральной архивной службой России 6 октября 2000 года), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы Бакала А.П. о том, что представленная им справка подтверждает не использование им отпуска в 2007 году, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года в части не измененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакала ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: