Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи при содействии Бердского городского суда Новосибирской области гражданское дело № 2-563/2021 (УИД № 54RS0013-01-2021-000380-07) по иску Котова Сергея Александровича к Спириной Марии Алексеевне об обязании передать животное (кошку), взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Котова Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г.,

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, при участии Котова С.А., судебная коллегия

установила

Котов С.А. обратился с иском (с учетом уточнений) к Спириной М.А. об истребовании из чужого незаконного владения и обязании передать котенка по кличке «Альбион Голд Иша» (AlbionGold Isha), пол кошка, породы BRI британская короткошерстная, окрас ню 12, рожденного 11.08.2020 от родителей: отец по кличке «Абсолю Фридрих» (Absolu Fridrich), породы BRI британская короткошерстная, окраса ню 12, мать по кличке «Альбион Голд Жозефина» (AlbionGold Djozefma), породы BRI британская короткошерстная, окраса ню 11, ветеринарный паспорт на данное животное с отметками о проставленных прививках, родословную в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения требований в установленный срок начислить неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения требований;

- взыскании 16 350 руб. неустойки с 11.12.2010 по 29.03.2021, а также неустойки в размере 0,5% на сумму предоплаты в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки передачи товара до дня фактической передачи товара; взыскании 20 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.

Кроме того, по итогам рассмотрения дела просил распределить 11 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 220 руб. расходов по ксерокопированию документов, 5 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 17.09.2020 заключил с ответчиком Спириной М.А., заводчиком и владелицей питомника AlbionGold договор купли-продажи котенка: дата рождения 11.08.2020, порода британская короткошерстная, код окраса ню 12, пол кошка и внес аванс в размере 30 000 руб.

07.12.2020 ответчик вернула сумму аванса, ссылаясь на то, что у животного был выявлен дефект в виде перекуса, а также красного пятна на теле. Несмотря на то, что истец готов был принять животное с теми данными, которые у него имелись, указал ответчику на дату передачи животного, кошка не была ему передана. Направленная в адрес ответчика 14.12.2020 претензия оставлена последней без удовлетворения.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 26.05.2021 удовлетворены требования Котова С.А. об истребовании животного из чужого незаконного владения Спириной М.А. с обязанием передать его и ветеринарный паспорт на него с отметками о проставленных прививках, родословную в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу при условии оплаты Котовым С.А. товара по цене, установленной договором купли-продажи от 17.09.2020.

Также указано, что в случае неисполнения ответчиком требований в установленный срок, со Спириной М.А. в пользу Котова С.А. подлежит взысканию неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Со Спириной М.А. в пользу Котова С.А. взыскано 16 350 руб. неустойки с 11.12.2020 по 29.03.2021, с начислением неустойки до дня фактической передачи товара, 5000 руб. компенсации морального вреда, 11 000 руб. судебных расходов, 10 675 руб. штрафа, 220 руб. расходов по ксерокопированию, а всего – 43 245 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.06.2022 решение суда в части удовлетворения требований Котова С.А. о взыскании со Спириной М.А. неустойки в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа отменено и в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Также со Спириной М.А. в пользу Котова С.А. взыскано 5200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Котов С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о приобретении истцом котенка не для личных и иных нужд, а для племенного разведения. Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку условиям заключенного между сторонами договора, из которого следует намерение истца приобрести котенка именно для личных нужд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из установленных судами обстоятельств следует, что 17.09.2020 между Спириной М.А. (заводчик) и Котовым С.А. (владелец) заключен договор купли-продажи котенка, по условиям которого заводчик передает во владение, а владелец принимает животное: AlbionGold Isha, порода британская короткошерстная, пол кошка, окрас черная серебристая затушеванная поинт, код окраса ню 12, дата рождения 11.08.2020. Отец животного - Absolu Fridrich, породы BRI британская короткошерстная, окраса ню 12, мать животного AlbionGold Djozeflna, породы BRI британская короткошерстная, окраса ню 11.

Согласно пункту 2.1 договора заводчик передает чипированное животное в возрасте не менее 3,5 месяцев (в зависимости от возможности доставки), в хорошем состоянии, здоровое на данный момент передачи. Прививки будут поставлены по возрасту. То есть после 26.11.2020 котенок должен быть готов к передаче.

По условиям договора заводчик дает гарантии об отсутствии генетических дефектов, патологий и пороков в виде крипторхизма, залома на хвосте, мочекаменной болезни и всех иных на момент передачи животного, но не несет никакой ответственности за дальнейшее развитие, связанное с действиями владельца по содержанию, успешность его выставочной карьеры (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заводчик передает животное в племенное разведение.

На момент передачи у животного нет никаких дефектов (прикус нормальный, хвост и ноги ровные, какие-либо дефекты отсутствуют).

Заводчик обязуется оформить родословную за свой счет после подписания договора купли-продажи и передать владельцу вместе с котенком (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора купли-продажи котенка предусмотрено, что владелец вступает в права на животное с момента подписания данного договора. При этом с момента получения животного вся ответственность за здоровье и содержание животного ложится на владельца.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость котенка составляет 200 000 руб., все расчеты производятся в рублях на номер карты заводчика. Владелец вносит резерв в размере 30 000 руб., после чего животное считается зарезервированным за владельцем. Владелец вносит оставшуюся часть стоимости животного в размере 170 000 руб. с момента готовности котенка к переезду к владельцу, но не позднее 11.12.2020 или иной даты, если срок отправки животного продлевается по соглашению сторон на более позднюю дату.

Из пункта 3.4 договора следует, что заводчик возвращает сумму, внесенную в качестве резерва в течение 10 дней, если к моменту передачи котенка у последнего обнаруживаются недостатки, не соответствующие условиям договора (заболевание, изменение окраса и т.д.), либо по согласованию сторон заключается соглашение о соответствующем изменении.

При передаче животного заводчик передает покупателю следующие документы: ветеринарный паспорт с поставленными животному прививками; родословную котенка; договор о передаче животного (пункт 4 договора).

Оплата истцом Котовым С.А. приобретенного по договору котенка подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, согласно которому на карту ответчика Спириной М.А им перечислена сумма 30 000 руб., что соответствует условиям пункта 3.2 договора.

Таким образом, учитывая внесение истцом резерва в размере 30 000 руб., ответчик, исходя из условий договора, должна была передать истцу котенка 26.11.2020, но не позднее 11.12.2020.

В установленный договором срок животное передано не было, так как у животного выявлены дефекты, оно не может быть допущено к племенному разведению, что явилось основанием для вынужденного отказа ответчиком от исполнения договора в одностороннем порядке и возврате истцу денежных средств.

Согласно племенному свидетельству № RU-H-0098/LO20200811-BRI, выданному Международным Фелинологическим Центром ВРОО «ОЛЖ «Мега-Центр», 09.11.2020 обследован помет породы Британская короткошерстная, 11.08.2020 г.р. Производители: отец по кличке Absolu Fridrich, породы BRI британская короткошерстная, окраса ню 12, мать по кличке AlbionGold Djozefma, породы BRI британская короткошерстная, окраса ню 12. На актировку представлено 5 котят, из них котов — 3, кошек — 2, в том числе котенок AlbionGold Isha, порода BRI британская короткошерстная, окраса ню 12, класс breed. Согласно примечанию при актировке помета котятам устанавливается потенциальный класс «breed», а действительное отношение животного к этому или другому классу может быть подтверждено в возрасте не ранее 8-10 месяцев только профессиональными экспертами на выставке.

Несмотря на указанные обстоятельства, 08.12.2020 Котов С.А. направил ответчику отказ от претензий по качеству животного, согласно которому он не имеет претензий относительно перекуса у котенка, а также проявления в виде красного пятна на подбородке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив по представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что ответчик не представила доказательств того, что приобретенное истцом животное имеет недостатки, не соответствует условиям договора купли-продажи, в связи с чем, не может быть передано продавцом покупателю, материалы дела не содержат сведений об изменении класса «Breed», дающего заводчику право использовать животное в племенное разведение на иной класс, препятствующий этому.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что кошка приобретена истцом для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон должен применяться Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Оценка деятельности как предпринимательской находится в компетенции суда с учетом определения предпринимательской деятельности, данной в пункте 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, не зарегистрированными в этом качестве.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав объявления, размещенные в сети интернет о продаже животных с фотографиями истца и продаваемых животных, где указаны его личные данные и контактный номер телефона, установив, что из содержания объявлений следует, что истец занимается разведением кошек британской короткошерстной породы редких серебристых окрасов, официально питомник kisPerCarus зарегистрирован в системе WCF в мае 2016 г., обоснованно пришел к выводу, что истец занимается предпринимательской деятельностью.

При этом выводы суда основаны также на исследованных по настоящему делу материалов гражданского дела № 2-170/2022 (протокол от 23.06.2022) по иску Котова С.А. к ООО «Яндекс» об обязании ответчика прекратить выдачу ссылок в сети интернет, позволяющих получить доступ к информации о Котове С.А. по ссылкам, в которых содержится информация о нем как о заводчике британских кошек, а также о нем как лице, на чье имя зарегистрирован питомник kisPerCarus.

При таких обстоятельствах, принятые судом доказательства, на которые ссылался ответчик, в том числе в апелляционной жалобе, отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями части 1 статьи 71 ГПК РФ. О фальсификации доказательств истцом не заявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы о приоритете условий договора, судом обоснованно были оценены все обстоятельства, свидетельствующие о приобретении ответчиком животного не для личных нужд. Кроме того, непосредственно условиями договора определено, что заводчик передает животное в племенное разведение.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств на основании оценки которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в судебных актах либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 379.6, 390 ГПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Котова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н. Кравченко