Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ПАО «Россети Центра и Приволжья», поданной представителем ФИО8, на определение Муромского городского суда от 10.06.2022 по гражданскому делу по иску ФИО10, ФИО2, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 к ООО «ЭнергосбытВолга» о защите прав потребителей (№)

у с т а н о в и л:

истец ФИО2, третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Энергосбыт Волга» о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального вреда – 1 575 763 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., в пользу ФИО3, в счет возмещения причиненного материального вреда – 1 575 763 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного материального вреда – 1 575 763 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Также в производстве суда находилось гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «Энергосбыт Волга» о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного материального вреда - 2 380 831 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 104 руб. 15 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центра и Приволжья».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Муромского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом ФИО2, третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4 и ответчиком ООО «Энергосбыт Волга», производство по делу по иску ФИО2, третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4 прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление как незаконное. Указывает, что мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы ПАО «Россети Центра и Приволжья», а кроме того дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального ФИО5 Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального ФИО5 Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим ФИО5.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального ФИО5 Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального ФИО5 Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд нашел предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального ФИО5 Российской Федерации основания для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО2, третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Энергосбыт Волга» о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального вреда – 1 575 763 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., в пользу ФИО3, в счет возмещения причиненного материального вреда – 1 575 763 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного материального вреда – 1 575 763 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно условиям которого: 1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. Ответчик по настоящему Мировому соглашению обязуется оплатить Истцу, Третьим лицам № и №, заявляющим самостоятельные требования, ущерб, возникший в результате пожара вследствие теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования дворовой постройки первой половины дома, образованное из-за отклонения (превышения) от номинального напряжения в электросети линии Ф2 КТП 191, выразившийся в возмещении стоимости восстановительного ремонта жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: размере 4 261 011 (четыре миллиона двести шестьдесят одна тысяча одиннадцать) рублей 60 коп. и ущерба, причиненного имуществу, согласно заключению специалиста ООО «Реалити плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 241 842 (два миллиона двести сорок одна тысяча восемьсот сорок два) рублей 00 коп., а также расходов на оплату: досудебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп., госпошлины за подачу искового заявления в размере 26 872 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рублей 89 коп. и услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

3. Общая сумма материального возмещения составляет 6 629 726 (шесть миллионов шестьсот двадцать девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 49 коп. и распределяется пропорционально в равных долях между собственниками жилого помещения (Истцом, Третьем лицом №, заявляющим самостоятельное требование и Третьем лицом №, заявляющим самостоятельное требование) в следующем порядке:

ФИО2 (Истцу) в размере 2 209 908 (два миллиона двести девять тысяч девятьсот восемь) рублей 83 коп.;

ФИО3 (Третьему лицу №, заявляющему самостоятельное требование) в размере 2 209 908 (два миллиона двести девять тысяч девятьсот восемь) рублей 83 коп.;

ФИО4 (Третьему лицу №, заявляющему самостоятельное требование) в размере 2 209 908 (два миллиона двести девять тысяч девятьсот восемь) рублей 83 коп. -

4. Указанная в пункте 3 настоящего Мирового соглашения общая сумма уплачивается в течение 15 (пятнадцати) дней после утверждения судом Мирового соглашения.

4.1. ФИО1 сумма, указанная в пункте 3.1. настоящего Мирового соглашения, перечисляется по следующим реквизитам: ФИО7 получателя: ВЛАДИМИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК ФИО7/счет ФИО7: 30№ БИК ФИО7: 041708602 КПП ФИО7: 332802001 ИНН: 7707083893

Счет получателя: 40№ Ф.И.О. получателя: ФИО2

4.2. Третьему лицу №, заявляющему самостоятельное требование - ФИО3 сумма, указанная в пункте 3.2. настоящего Мирового соглашения, перечисляется по следующим реквизитам:

ФИО7 получателя: ВЛАДИМИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК

ФИО7/счет ФИО7: 30№

БИК ФИО7: 041708602

КПП ФИО7: 332802001

ИНН: 7707083893

Счет получателя: № 56 Ф.И.О. получателя: ФИО3.

4.3. Третьему лицу №, заявляющему самостоятельное требование - ФИО4 сумма, указанная в пункте 3.3. настоящего Мирового соглашения, перечисляется по следующим реквизитам:

ФИО7 получателя: ВЛАДИМИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК

ФИО7/счет ФИО7: 30№

БИК ФИО7: 041708602

КПП ФИО7: 332802001

ИНН: 7707083893

Счет получателя: 40№ Ф.И.О. получателя: ФИО4

5. Истец, Третьи лица № и №, заявляющие самостоятельные требования, по настоящему Мировому соглашению отказываются от требований к Ответчику в виде взыскания:

- компенсации морального вреда по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек каждому;

- штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей»;

- любых неустоек в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей";

- по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по любым основаниям;

- любых расходов, убытков, неустоек, пени, штрафов, прямо или косвенно связанных с разрешением настоящего спора, не учтенных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения.

6. Истец, Третьи лица № и №, заявляющие самостоятельные требования в течение 3 (трех) дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения обязуется передать Ответчику документы, подтверждающие его расходы на оплату досудебной экспертизы, государственной пошлины за обращение в суд и услуг представителя.

7. Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему Мировому соглашению.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам гражданского дела № (2-1737/2021).

9. С момента исполнения условий мирового соглашения Стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий.

10. Любые иные судебные расходы Сторон, не поименованные в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, прямо или косвенно связанные с указанным делом, Стороны друг другу не возмещают, такие расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Утверждая данное мировое соглашение, Муромский городской суд исходил из обстоятельств того, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд нашел судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы заявителя являются обоснованными, обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьёй 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п.1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.2).

В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в указанный в части третьей названной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Лица, указанные в абзаце первом названной части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия по гражданским делам размещается уполномоченным работником аппарата суда на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено ГПК РФ, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7 статьи 113 ГПК РФ).

При применении указанных норм процессуального права необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" согласно которым под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:

- о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;

- о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

- о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

Таким образом, при решении вопроса о возможности извещения лиц, участвующих в деле (указанных в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет суд должен обладать информацией об извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся процессе, а также сведениями о том, что информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия по гражданскому делу была размещена на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При наличии такой информации суд обязан известить лиц, участвующих в деле, также путем направления судебного извещения на бумажном носителе только в трех случаях, перечисленных в части 2 пункта 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отсутствие сведений о размещении соответствующий информации не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (при отсутствии сведений о получении стороной извещения на бумажном носителе) свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания и наличии безусловных оснований для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу после поступления в суд заключения эксперта было возобновлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, т.е. через два рабочих дня после возобновления производства по делу, в котором судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут. Информация о дате и месте судебного заседания размещена на сайте суда менее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом в деле отсутствуют сведения о получении ПАО «Россети Центра и Приволжья» извещения на бумажном носителе.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции ПАО «Россети Центра и Приволжья» о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в срок, обеспечивающий третьему лицу реализацию процессуального права на участие в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу с постановлением обжалуемого определения.

Не извещение третьего лица ПАО «Россети Центра и Приволжья» о рассмотрении судом гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьёй 46 Конституции Российской Федерации права третьего лица на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что заявитель был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального ФИО5 Российской Федерации, при рассмотрении дела судом.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения предусмотрен частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, в силу статьи 56 ГПК РФ при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, соответствует ли мировое соглашение закону, не нарушает ли оно прав и законных интересов других лиц.

По смыслу статьи 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГФИО5 Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГФИО5 Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФИО6 I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГФИО5 ФЕДЕРАЦИИ» следует, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем при утверждении мирового соглашения, делая вывод о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьи лиц, суд не указал в определении каким нормам материального права, по его мнению, не противоречит заключенное мировое соглашение. Кроме того, судом не проверены и не дана оценка обстоятельствам, указанным заявителем в обоснование жалобы о том, что выплата ответчиком истцам денежных средств в определенном мировым соглашением размере, дает ему основания для обращения к ПАО «Россети Центра и Приволжья» с требованием о выплате денежных средств в порядке регресса. Данные о том, что условия мирового соглашения согласованы с третьим лицом ПАО «Россети Центра и Приволжья», материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, определение суда об утверждении мирового соглашения без исследования и оценки указанных заявителем обстоятельств, не может быть признано законным, поэтому определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального ФИО5 Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья ФИО9