Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Химпром» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021г. по гражданскому делу № 2-129/2021 по иску прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Химпром» о возложении обязанности по обеспечению охраны ПАО «Химпром» войсками национальной гвардии Российской Федерации, разработке и согласовании паспорта безопасности, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения прокурора Мигунова В.Ю., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Новочебoксарска Чувашской Республики на основании ст.45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ПАО «Химпром», просил обязать ПАО «Химпром» обеспечить свою охрану войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации путем заключения договора с Управлением по ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии и разработать паспорт безопасности объекта (территории) промышленности - ПАО «Химпром», после его составления и утверждения согласовать его с руководителями Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чувашской Республике, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике», Главного управления МЧС России по Чувашской Республике.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 февраля 2021г. исковые требования удовлетворены, суд обязал ПАО «Химпром» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану ПАО «Химпром», расположенного по адресу: <...>, войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, путем заключения договора с Управлением по Приволжскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии; обязал ПАО «Химпром» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать паспорт безопасности объекта (территории) промышленности – ПАО «Химпром», после его составления и утверждения согласовать его с руководителями Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чувашской Республике, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике», Главного управления МЧС России по Чувашской Республике.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021г. решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 февраля 2021г. изменено, из второго абзаца резолютивной части исключены слова «Министерства внутренних дел по Чувашской Республике», в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с учетом наличия разработанного паспорта безопасности, согласованного ГУ МЧС России по Чувашской Республики, отсутствия оснований актуализации паспорта безопасности, необоснованного возложения обязанности согласования паспорта безопасности с уполномоченными органами в отсутствие соответствующей возможности, необходимости предъявления соответствующих требований к ФГУП «Охрана»», указано, что судами не определены условия договора, при этом отражено, что филиал ФГУП «Охрана» по Чувашской Республике является лицом, уполномоченным осуществлять охранную деятельность на территории Чувашской Республики.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом Министерства промышленности РФ от 26.12.2019 № 5087 ПАО «Химпром» включено в перечень объектов (территорий) предприятий промышленности, подлежащих антитеррористической защите.

ПАО «Химпром» является предприятием химической промышленности, имеющим в своем составе производственные комплексы: неорганический, органический, хлорорганический, фосфорорганический, кремнийорганический; осуществляет производство резинохимикатов, поверхностно активных веществ, а также реагентов для теплоэнергетики, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности.

В соответствии с выданной Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору лицензией № ВХ-00-017178 от 29 августа 2018 года ПАО «Химпром» осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в связи с чем частная охранная деятельность на данный объект не распространяется, а сам объект подлежит государственной охране.

Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014 №1413 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности" установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов промышленности подведомственных и находящихся в сфере деятельности Минпромторга России и включенных в перечень объектов промышленности подлежащих антитеррористической защищенности.

В рамках исполнения требований постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 года № 1413дсп «Об утверждении к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) Промышленности» в 2020 году проведено категорирование объекта промышленности ПАО «Химпром», расположенного по адресу <...>.

По результатам категорирования объекту присвоена категория «Высокая 1» (В 1) и установлены недостатки антитеррористической защищенности (акт обследования и категорирования от 17.09.2020).

Пунктами 21, 23 Постановления № 1413дсп «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности предусмотрено, что объекты, которым в установленном порядке присвоена категория В1, подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации с использованием боевого ручного стрелкового оружия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона №35 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», постановления Правительства РФ от 18 декабря 2014 г. №1413 дсп «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности» пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в отсутствие доказательств обеспечения ПАО «Химпром» охраной войсками национальной гвардии Российской Федерации и согласования с соответствующими ведомствами паспорта безопасности объекта (территории) промышленности ПАО «Химпром».

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав на необоснованное возложение обязанности согласования паспорта безопасности с руководителем территориального органа МВД РФ, так как пункт 61 Требований в действующей редакции необходимость такого согласования не предусматривает.

В рассматриваемом случае принято во внимание, что в ходе изучения представленного паспорта безопасности ПАО «Химпром» было установлено, что отраженные сведения не содержат в полной мере необходимую информацию согласно требованиям Постановления № 1413дсп, а именно: отсутствует Приложение № 1 к паспорту безопасности (ситуационный план объекта с обозначением его критических элементов (схемы коммуникаций, планы и экспликации отдельных зданий и сооружений или их частей) и содержащий все внесённые изменения); отсутствует Приложение № 2 к паспорту безопасности (план и схема охраны объекта с указанием контрольно-пропускных пунктов, постов охраны, инженерно-технических средств охраны, критических элементов и уязвимых мест); отсутствует Приложение № 3 к паспорту безопасности (расчётно-пояснительная записка, содержащая необходимые расчёты и обоснования, материалы и результаты анализа, результаты практических экспериментов), в связи с чем документ был возвращен на доработку, вновь поступивший на согласование паспорт безопасности также имел ряд недостатков.

Также принято во внимание, что требование о согласовании паспорта безопасности предполагает представление согласованного паспорта безопасности и не предполагает совершения указанных действий самим ответчиком, при этом отражено, что актуализация паспорта безопасности возможна уже в отношении согласованного документа.

Доводы ответчика о невозможности заключения договора в отсутствие его предмета и условий обоснованно отклонены, поскольку условия договора подлежат согласованию, при этом заключению договора предшествует в обязательном порядке обследование объекта промышленности, обязанность организации которого лежит на ответчике.

Позиция ответчика о том, что ФГУП «Охрана» по Чувашской Республике является лицом, уполномоченным осуществлять охранную деятельность на территории Чувашской Республики обоснованно не принята во внимание с учетом того, что на основании п.2.1.4.1. Инструкции по организации взаимодействия между филиалами ФГУП «Охрана» Росгвардии по субъектам РФ и ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии», утвержденной Приказом № 535 от 02.11.2020, исключительное право на участие в проведении преддоговорной работы (независимо от формы взаимодействия контрагентом) по приему под военизированную охрану вновь принимаемых профильных объектов имеет Управление по Приволжскому Федеральному округу Центра охраны объектов промышленности.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически, основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Химпром» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

И.М. Ромасловская

Постановление08.10.2021