Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 16 декабря 2019 г. и апелляционное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 марта 2020 г.,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый газ в сумме 29 898 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 096 руб. 97 коп., указав, что последний является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность.

Решением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 16 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» взыскана задолженность за потреблённый газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 898 руб. 96 коп. Решение признано исполненным на сумму 8 714 руб. 83 коп. Также с ФИО1 в пользу Грязинского муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 097 руб.

Апелляционным определением Грязинского городского суда Липецкой области от 10 марта 2020 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешил спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>.

Поставка газа в указанную квартиру осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ

В квартире ФИО1 установлен прибор учета газа марки «Вектор» № заводской №, дата выпуска - ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, межповерочный интервал данного типа счетчика составляет ДД.ММ.ГГГГ лет. Данный счетчик зарегистрирован в ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», по нему принимались показания расхода газа, производились начисления, подлежащие оплате потребителем ФИО1 Последние зафиксированные показания данного счетчика на ДД.ММ.ГГГГ - №.

Согласно предоставленному истцом расчету, начисления ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились по нормативу потребления ввиду отсутствия показаний прибора учета, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока поверки прибора учета.

Ответчик ФИО1 показания прибора учета газа в спорный период не передавал.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 540, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 153-154 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. об утверждении Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Порядка проведения средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утверждённого Приказом Министерства Промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 г. № 1815, исходил из того, что ответчик является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и несёт обязанность по уплате коммунальных платежей (потребление газа), и в спорный период времени показания прибора учета газа не передавал, срок поверки счетчика истек ДД.ММ.ГГГГ, выставленный истцом счёт ответчиком не оплачен, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности за потреблённый газ, исходя из нормативов потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, учитывая, что с ответчика в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи Грязинского судебного участка № Грязинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за указанный период в размере 8 714 руб. 83 коп., суд признал решение исполненным на указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, проверена правильность расчёта истца. Оценив доводы апелляционной жалобы, и учитывая, что ответчик является собственником жилого помещения и обязан был передавать показания счетчиков, производить оплату, а поскольку этого сделано не было, истец рассчитал объём потреблённого газа ответчиком исходя из нормативов потребления, выставленная задолженность не погашена в полном объеме, суд не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Согласно п. 31 указанных Правил в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В силу п. 32 вышеуказанных Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь требованиями указанных пунктов Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, мировой судья, а также суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что не передача показаний прибора учета газа является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а по установленным нормативам потребления.

В целом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 16 декабря 2019 г. и апелляционное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.А. Павлова