Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» обратилось в мировой суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ по лицевому счету №единый лицевой счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме , а также расходов по оплате государственной пошлины в размере

В обоснование иска указано, что ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Самарской области, в том числе поставляет газ ответчику.

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор газоснабжения для бытового потребления по адресу:

Ответчик надлежащим образом не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» удовлетворены. Судом первой инстанции постановлено: Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» задолженность по оплате коммунальных услуг (поставленный газ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере и расходы понесенные по оплате государственной пошлины в сумме

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик, выражая несогласие с расчетом истца, указывает, что в предмет исковых требований необоснованно включена задолженность, образовавшаяся за пределами срока исковой давности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО10. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» и ФИО11. заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №

Истцом представлена справка о состоянии расчетов с ответчиком по лицевому счету №, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 210, 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», и пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что ответчик ФИО12 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность зав поставленный газ в размере подлежащая взысканию с ответчика.

Отвергая возражения ответчика о том, что в состав задолженности входят платежи за периоды, по которым истек срок исковой давности, суд исходил из того, что обращение истца в суд в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ последовало до истечения 6 месячного срока после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности течет с даты первоначального обращения за судебной защитой.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из искового заявления следует, что заявленная к взысканию задолженность по оплате за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет . Период формирования задолженности истцом не указан.

При этом, из представленных истцом выписок из лицевого счета ответчика (л.д.4, 43, 44, 48) следует, что задолженность сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на начало расчетного периода у ответчика имелось входящее сальдо в размере ., период формирования которого не указан и не исследован.

Имеющееся в материалах дела письмо ООО «Газпром межрегионгаз Самара» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) свидетельствует, что до ДД.ММ.ГГГГ поставку газа ответчику осуществляла иная организация – ОАО «Самарагаз» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за предшествующий период составляла

Основания перехода права требования долга ответчика за поставленный газ от ОАО «Самарагаз» к новому кредитору ООО «Газпром межрегионгаз Самара» судами не исследован.

Ответчик утверждала, что задолженность в заявленном истцом размере сформировалась за пределами срока исковой давности.

С учетом существа спора и позиции ответчика суду во всяком случае следовало оценить правомерность действий истца по взысканию с ответчика задолженности, сформировавшейся перед предыдущим поставщиком газа и установить период формирования задолженности, включенной в состав сальдо с учетом заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы согласился с выводами суда первой инстанции, принявшего за основу расчет задолженности, представленный истцом, при этом не дал оценки возражениям ответчика и представленным сторонами доказательствам, не в полном объеме проверил порядок начисления платы за поставленный газ и размер задолженности, определенный судом первой инстанции.

В связи с этим заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлен период формирования задолженности, в который вошли платежи, начисленные за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, поскольку привели к тому, что имеющие значение для дела обстоятельства остались не установленными.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункты 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству»).

Указанные требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении настоящего спора выполнены не были.

Суды обязаны были исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела судами обоснованность начислений платы за поставленный газ, соответствие начислений формулам, утвержденным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, не проверялась.

В материалах дела отсутствует расчет требований, в результате которого сформировалась заявленная истцом сумма долга, период формирования задолженности, расчет входящего сальдо, и в итоге - сумма задолженности, которая могла бы быть проверена судом с учетом заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Представленный истцом расчет не позволяет с точностью установить механизм и срок образования входящего сальдо, включенного в состав задолженности ответчика.

В связи с изложенным, судебные акты первой и апелляционной инстанций нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку без устранения приведенных нарушений невозможна защита нарушенных прав и законных интересов подателя кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

Судья С.Г. Шабанов

Постановление10.10.2022