Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 сентября 2021 г. по делу № 2-1655/2021 по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», понуждении присвоить звание «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (далее также – ГКУ АО «АОЦСЗН») о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», понуждении присвоить звание «Ветеран труда»

В обоснование требований указала, что имеет стаж работы более 35 лет, награждена Почетной грамотой Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации за многолетний добросовестный труд, большой вклад в дело рационального использования водных ресурсов России и в связи с профессиональным праздником «Всемирный день водных ресурсов». Она обратилась с заявлением в Отделение социальной защиты о присвоении звания «Ветеран труда», однако, ей было отказано решением от 19 октября 2020 г., с чем она не согласилась.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ АО «АОЦСЗН» о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», понуждении присвоить звание «Ветеран труда» отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной её представителем ФИО5, содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконные, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на жалобу возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 марта 2020 г. №167-лс ФИО6 награждена Почетной грамотой за многолетний добросовестный труд, большой вклад в дело рационального использования водных ресурсов России и в связи с профессиональным праздником «Всемирный день водных ресурсов».

ФИО1 15 октября 2020 г. обратилась в ГКУ АО «АОЦСЗН» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Решением от 19 октября 2020 г. № 10-2/3054 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее также– Федеральный закон «О ветеранах»), Закона Архангельской области от 19 марта 2008 г. № 488-25-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» (далее также– Закон Архангельской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда»), Перечнем ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» утвержденным Постановлением Администрации Архангельской области от 20 мая 2008 г. № 115-па/13 «Об утверждении перечня ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», Приказом Минприроды России от 16 февраля 2011 г. № 36 «Об учреждении ведомственных знаков отличия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации» (с учетом изменений в приложение № 11, внесенных приказом Минприроды России от 5 октября 2016 г. № 510), оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным, что Почетная грамота за многолетний добросовестный труд, большой вклад в дело рационального использования водных ресурсов России и в связи с профессиональным праздником «Всемирный день водных ресурсов» не относится к ведомственным знакам отличия в труде, который является основанием для присвоения звания «Ветеран труда», пришел к выводу об отказе истцу в иске.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в <данные изъяты> возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Архангельской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» регулируются Законом Архангельской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Архангельской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» право на присвоение звания «Ветеран труда» в порядке, предусмотренном настоящим законом, имеют:

1) лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении;

2) лица, начавшие трудовую деятельность в <данные изъяты> возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и не менее 35 лет для женщин.

Пункт 1.1 ст. 2 Закона Архангельской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» закрепляет, что порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перечень ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», устанавливается постановлением Правительства Архангельской области с учетом положений пункта 1.1 настоящей статьи.

Перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» утвержден Постановлением Администрации Архангельской области от 20 мая 2008 г. № 115-па/13 «Об утверждении перечня ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

В данном Перечне знаков отличия отсутствует Почетная грамота Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 16 февраля 2011 г. № 36 «Об учреждении ведомственных знаков отличия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации» (с учетом изменений в приложение № 11, внесенных приказом Минприроды России от 5 октября 2016 г. № 510) к ведомственным знакам отличия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, объекты животного мира и среду их обитания, в области лесных отношений, в области охоты, в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях, государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, государственного экологического надзора, особо охраняемых природных территорий и государственной экологической экспертизы, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», отнесен Почетный знак «За отличие в службе».

Почетная грамота Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, как ведомственный знак отличия в труде, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», данным приказом также не поименована.

С учетом приведенных выше нормативных положений судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, что Почетная грамота за многолетний добросовестный труд, большой вклад в дело рационального использования водных ресурсов России и в связи с профессиональным праздником «Всемирный день водных ресурсов» не относится к ведомственным знакам отличия в труде, который является основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

В силу изложенного, вопреки доводам заявителя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи