Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алимовой Лилии Рашитовны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 апреля 2021 г. (в редакции определения того же суда от 24 мая 2021 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-1267/2021 по иску Алимовой Лилии Рашитовны к Государственному учреждению – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Алимова Л.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 01 апреля 2020 г. она осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по продажам строительных материалов в ООО «Автостан», что подтверждается трудовым договором от 01 апреля 2020 г., трудовой книжкой на её имя, табелями учета рабочего времени. В период осуществления трудовой деятельности за неё, как за работника, в пенсионный и налоговый органы производились соответствующие отчисления, предусмотренные законодательством.

Осенью 2020 г. истец родила ребенка, до его рождения она находилась в отпуске по беременности и родам, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком.

В связи с этим, ООО «Автостан» в Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – УРО ФСС России) были представлены документы для назначения ей пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских организациях в ранние сроки беременности. Однако, в выплате указанных выше пособий ответчиком было необоснованно отказано.

С учетом изложенного, Алимова Л.Р. просила суд признать незаконным и отменить решение УРО ФСС России от 27 октября 2020 г. № об отказе в назначении и выплате ей пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2021г. (в редакции определения того же суда от 24 мая 2021 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 августа 2021 г., в удовлетворении исковых требований Алимовой Л.Р. отказано.

В кассационной жалобе Алимовой Л.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Алимова Л.Р., а также представители УРО ФСС России и ООО«Автостан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, АлимоваЛ.Р. является матерью несовершеннолетних детей: Асанова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Асанова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Асановой Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Асанова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Асанова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец родила дочь – Асанову Н.Р.

Судами также установлено, что 01 апреля 2020 г. между Алимовой Л.Р. и ООО «Автостан» оформлен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу на должность менеджера по продаже строительных материалов.

Условиями указанного выше трудового договора установлено, что работник принимается на работу в основное подразделение по адресу: <адрес>; приступает к работе с 01 апреля 2020 г. (пункт 6); по основной работе (пункт 8). Работнику установлен режим рабочего времени 40 часов с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (пункт 9.1.5).

01 апреля 2020 г. в трудовой книжке Алимовой Л.Р. сделана первая запись о том, что она принята в ООО «Автостан» на должность менеджера по продаже строительных материалов на основании приказа № 6 от 01 апреля 2020г.

Согласно пункту 14 трудового договора от 01 апреля 2020 г. работнику установлена заработная плата в размере 12300 рублей.

Приказом ООО «Автостан» Алимовой Л.Р. был предоставлен отпуск по беременности и родам в период со 02 сентября 2020 г. по 19 января 2021 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в сентябре 2020 г. ООО«Автостан» представило в УРО ФСС России документы для назначения Алимовой Л.Р. пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Письмом от 27 октября 2020 г. ответчик уведомил ООО «Автостан» об отсутствии у УРО ФСС России оснований для назначения и выплаты указанных выше пособий Алимовой Л.Р. за счет средств Фонда со ссылкой на то, что ООО «Автостан» создало искусственную ситуацию по трудоустройству истца с целью злоупотребления правом, выразившегося в форме преднамеренного трудоустройства Алимовой Л.Р. с 01 апреля 2020 г. и получения указанных выше пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Полагая отказ в выплате пособия по беременности и родам, а также пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности незаконным, Алимова Л.Р. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Алимовой Л.Р., суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ), статьями 1.2, 1.4, 2, 2.1, 4.2, 4.7, 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ), регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что приказом ООО«Автостан» от 31 марта 2020 г. № 2 было утверждено штатное расписание организации, в штат организации была введена должность менеджера по продажам с окладом в размере 12300 рублей. Всего штат организации утвержден в количестве четырех человек по должностям: директора, менеджера по продаже, каменщика, охранника.

Как указано в письме ООО «Автостан» от 18 сентября 2020 г. в адрес УРО ФСС России, Общество в связи с принятием решения на расширение бизнеса ввел новую должность менеджера по продаже строительных материалов. До апреля 2020 г. такая должность в ООО «Автостан» отсутствовала. На эту должность была принята Алимова Л.Р. с 01 апреля 2020г. На сегодняшний день (18 сентября 2020 г.) на должность, которую занимала Алимова Л.Р., никто не принят.

Согласно должностной инструкции менеджера по продажам, которая предоставлялась ООО «Автостан» в числе других документов в УРО ФСС России, на должность менеджера по продажам назначается лицо, имеющее стаж работы на аналогичных должностях не менее полугода, а также дополнительную подготовку в области теории и практики менеджера (пункт 2.1). Менеджер по продажам должен знать: основы ценообразования и маркетинга; основы рыночной экономики, конъюнктуру рынка, особенности и специфику рынка соответствующего региона; основы предпринимательства и ведения бизнеса, правили и принципы продаж; основы налогообложения; ассортимент, классификацию, характеристику и назначение реализуемой продукции; условия хранения и транспортировки продукции; порядок разработки бизнес-планов, коммерческих соглашений, договоров; структуру коммерческой службы; правила работы с компьютером и эксплуатации офисной техники (пункт 2.2).

К числу должностных обязанностей должностная инструкция относит: поиск потенциальных клиентов; ведение коммерческих переговоров с клиентами в интересах организации; составление ежемесячного плана продаж; анализ статистических данных продаж и отгрузок клиентов организации; предоставление отчетов директору по итогам работы; прием и обработку заказов клиентов, оформление необходимых документов, связанных с отгрузкой продукции для клиентов; передача в отдел логистики заявок на доставку продукции клиентам; участие в рабочих совещаниях; ведение рабочей и отчетной документации; поддержание в актуальном состоянии данных о клиенте в информационной базе клиентов организации; контроль отгрузок продукции клиентам; финансовой дисциплины клиента на основе документов, получаемых от отдела учета в торговле (раздел 3).

При этом, согласно должностной инструкции менеджера по продаже, которая была представлена ООО «Автостан» в суд первой инстанции, и которая по своему содержанию отличается от указанной выше, на должность менеджера по продажам назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование, без предъявления требований к стажу работы (пункт 1.6). Менеджер по продажам должен знать в том числе: основы трудового и гражданского законодательства; правила работы в компьютерных программах, модели продаж продукции и услуг, основные характеристики товара; основы бухгалтерского учета, правила оформления первичной бухгалтерской документации; основы договорной работы; основные тендерные площадки, состав тендерной документации; основы делопроизводства; основы менеджмента организации (пункт 1.7).

Менеджер по продажам должен уметь: работать с компьютером и офисным оборудованием; применять средства автоматизации бизнес-процессов при взаимоотношениях с клиентами; консультировать клиентов по вопросам приобретения, использования и обслуживания продукции и услуг компании; сопоставлять характеристики, цены, преимущества и недостатки продукции и услуг ведущих российских и мировых производителей с продаваемой продукцией и услугами; организовывать встречи с клиентами и партнерами; проводить презентации продукции и услуг компании; выявлять потребность клиентов в продукции и услугах компании; вести деловую переписку и переговоры; составлять коммерческие предложения по продаже продукции и услуг компании; вести учет коммерческих предложений по продаже продукции и услуг компании; составлять коммерческие документы на продажу продукции и услуг компании; оформлять первичную бухгалтерскую документацию с помощью бухгалтерских программ; оформлять сопроводительные документы на продажу продукции и услуг компании; вести учет сделок по продаже продукции и услуг компании, в том числе по конкурсным торгам и аукционам; обрабатывать информацию о новой продукции и услугах компании, условиях их продажи; вести учетную деятельность по информированию клиентов о новой продукции и услугах компании и об условиях их продажи; работать на тендерных площадках; оформлять тендерную документацию (пункт 1.8).

Менеджер по продажам выполняет следующие обязанности: активный поиск клиентов и развитие долгосрочных партнерских отношений; ведение клиентской базы; анализ рынка, мониторинг конкурентной среды; проведение презентаций продукции и услуг компании; подготовка коммерческих предложений, проведение переговоров, заключение договоров; контроль оплаты по договорам, консультирование клиентов по продукции и услугам компании; участие в выставках с целью продвижения продукции и услуг компании (пункт 2.1).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что АлимоваЛ.Р. по уровню образования (среднее) и стажу работы (трудовой книжки не имела), требуемых для занятия должности менеджера по продаже в ООО «Автостан», на момент оформления трудового договора 01 апреля 2020г. не обладала. Доказательств фактического исполнения истцом трудовых обязанностей по спорной должности в суд первой инстанции не представлено.

При этом, заключенный с Алимовой Л.Р. трудовой договор не содержит условии о дистанционном характере ее работы, в связи с чем утверждения истца о том, что она работала в таком режиме, не были приняты судом во внимание.

Таким образом, приведенные фактические обстоятельства дела указывают на формальный характер трудовых отношений Алимовой Л.Р. и ООО «Автостан». Более того, материалами дела подтверждено, что по отчетам ООО «Автостан» за первое полугодие 2020 г. среднесписочная численность работников составляла два человека, а не четыре, как указано в штатном расписании.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств факт уплаты ООО «Автостан» страховых взносов за работников, а равно выплаты в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности не влечет обязанность УРО ФСС России назначить и выплачивать требуемые АлимовойЛ.Р. в настоящем иске пособия. Само по себе наступление страхового случая у лица, имеющего формальные трудовые отношения, и претендующего на получение пособий за счет средств Фонда, не может служить безусловным основанием для назначения спорных пособий, а по смыслу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии в действиях такого лица признаков злоупотребления правом.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 6, 8, 9, 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, статьям 1.2, 1.4, 2, 2.1, 4.2, 4.7, 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, статье 9 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Алимовой Л.Р.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2021 г. (в редакции определения того же суда от 24 мая 2021 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алимовой Лилии Рашитовны – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Трух

Определение17.01.2022