Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 04 марта 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-326-2021/9м по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 24 736,13 руб., неустойки в размере 2 001,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 002 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в доме по адресу: <данные изъяты>, ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за тепловую энергию.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований АО «УСТЭК» к ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе АО «УСТЭК» просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что поскольку жилая часть жилого дома и помещение, принадлежащее ответчику, выполнены в едином архитектурном решении, то расчет потребленной тепловой энергии производится по показаниям прибора учета тепловой энергии, распределяющихся пропорционально площади помещений, расположенных в многоквартирном доме. Судами не принят во внимание тот факт, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено контуре многоквартирного дома, соответственно, суд незаконно освободил ответчика от обязанности по несению расходов по оплате отопления, приходящегося на общедомовые нужды, поскольку он обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2019 года АО «УСТЭК» отказано в иске о понуждении ФИО1 заключить договор теплоснабжения № Т-36856 с АО «УСТЭК» на условиях оферты истца.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2019 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «УСТЭК» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойку, поскольку в нежилом помещении ответчика отсутствует централизованное отопление, тепловая энергия ответчику не поставляется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права.

Оснований не соглашаться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено контуре многоквартирного дома, соответственно, суд незаконно освободил ответчика от обязанности по несению расходов по оплате отопления, приходящегося на общедомовые нужды; жилая часть жилого дома и помещение, принадлежащее ответчику, выполнены в едином архитектурном решении, в связи с чем, расчет потребленной тепловой энергии производится по показаниям прибора учета тепловой энергии, распределяющихся пропорционально площади помещений, расположенных в многоквартирном доме, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

По смыслу подпункта «е» п. 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2019 года установлено, что нежилое помещение ответчика не отапливается ввиду отсутствия в нем нагревательных, отопительных приборов, инженерных сетей отопления, тепловая энергия истцом ответчику не поставляется, в связи с чем, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных АО «УСТЭК» требований о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и пени.

Учитывая, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 04 марта 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» - без удовлетворения.

Судья: