Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснокутского района Саратовской области в защиту прав и интересов несовершеннолетнего Минаева Семена Андреевича, Минаевой Анжелы Валерьевны к Государственному казенному учреждению «Управление социальной поддержки населения Краснокутского района» о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты, признании права на ежемесячную выплату, обязании назначить ежемесячную выплату

по кассационному представлению прокурора Саратовской области

на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д., пояснения представителя Министерства труда и социальной защиты Саратовской области Наугмановой А.Д., возражавшей против доводов кассационного представления, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления,

установила:

прокурор Краснокутского района Саратовской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов несовершеннолетнего Минаева С.А., Минаевой А.В. к Государственному казенному учреждению «Управление социальной поддержки населения Краснокутского района» (далее по тексту – ГКУ «УСЗН Краснокутского района») о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты, признании права на ежемесячную выплату, обязании назначить ежемесячную выплату.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2022 года, исковые требования прокурора Краснокутского района Саратовской области оставлены без удовлетворения.

В поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационном представлении прокурором Саратовской области ставится вопрос об отмене решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2022 года, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления и дополнений к нему, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Минаева А.В. является матерью несовершеннолетнего Минаева С.А., 8 июля 2021 года рождения.

Решением ГКУ СО «УСПН Краснокутского района» от 29 сентября 2021 года Минаевой А.В. отказано в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка на основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», поскольку ранее решением Сыктывкарского городского суда республики Коми от 28 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 13 января 2015 года, Минаева А.В. лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2017 года №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», исходил из того, что Минаев С.А. является не первым, а вторым ребенком Минаевой А.В., в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у последней права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права: Федерального закона от 28 декабря 2017 года №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», подлежащего применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка установлены Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" установлено, что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (п. 2 ст. 1 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей").

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка (пункт 3 статьи 1 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей").

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурору Краснокутского района Саратовской области в защиту прав и интересов несовершеннолетнего Минаева С.А., Минаевой А.В. о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка и возложении обязанности назначить пособие, суды обоснованно исходили из того, что Минаев С.А., 08.07.2021 года рождения, является вторым ребенком Минаевой А.В., в связи с чем у истца отсутствует право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, поскольку при установлении права на получение ежемесячной выплаты учитывается не факт наличия детей, находящихся на иждивении у матери, а количество рожденных матерью детей (первое рождение, второе рождение).

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций правильно определен характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела, и примененным нормам права.

Доводы кассационного представления прокурора Саратовской области о том, что лишение Минаевой А.В. родительских прав в отношении первого ребенка не может служить основанием для отказа в предоставлении такой меры государственной поддержки как получение социальных выплат на ребенка, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, и аналогичны правовой позиции при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция прокурора проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Выводы судов первой и апелляционной инстанций доводами кассационного представления не опровергаются.

Доводы кассационного представления прокурора Саратовской области о том, что цель данного закона – обеспечение детей достойными условиями жизни и отказ в иске противоречит природе данной выплаты и праву второго несовершеннолетнего ребенка на социальную поддержку, не могут быть признаны обоснованными и свидетельствуют о неверном понимании норм материального права, поскольку, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.12.2021г. №2766-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьей 1 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусматривает меры социальной защиты граждан, имеющих детей, определяет круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления. Так, в целях социальной защиты семей в связи с рождением детей был принят Федеральный закон "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", в котором законодатель в статье 1 (части 1 - 3) установил круг лиц, имеющих право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, и определил условия получения указанной ежемесячной денежной выплаты.

Такое правовое регулирование осуществлено в рамках дискреции законодателя, является элементом социальной защиты семей, направлено на адресную социальную защиту семей с детьми с учетом очередности их рождения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

По существу, заявительница настаивает на внесении целесообразных, с ее точки зрения, изменений в действующее законодательство, направленных на возможность получения матерью, лишенной родительских прав в отношении предыдущих детей, ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением очередного ребенка без учета детей, в отношении которых она была лишена родительских прав. Однако решение данного вопроса является исключительно прерогативой законодателя.

Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ обоснованно учтена судами при принятии решения об отказе в иске.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи