Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Константиновой Веры Дмитриевны, Лебедевой Елены Александровны, Лебедева Константина Андреевича, Скред Евгения Викторовича, Тумель (Скред) Алексея Викторовича на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года об оставлении без движения кассационной жалобы на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-753/2020 по иску Константиновой Веры Дмитриевны, Лебедевой Елены Александровны, Лебедева Константина Андреевича, Скред Евгения Викторовича, Тумель (Скред) Алексея Викторовича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества, компенсации морального вреда жилых помещений и общего имущества, компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязательств в натуре.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 24 декабря 2020 года, так как она подана в электронном виде в форме электронного документа и не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью Константиновой В.Д., Лебедева К.А., Скред Е.В., Тумель (Скред) А.В.

Кассационная жалоба подписана простой электронной подписью заявителем Лебедевой Е.А., однако не приложено какого-либо документа, подтверждающего полномочия Лебедевой Е.А. на подписание кассационной жалобы от имени Константиновой В.Д., Лебедева К.А., Скред Е.В., Тумель (Скред) А.В.

Также к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы с приложенными документами.

В обоснование жалобы заявители выражают несогласие с оспариваемым определением, поскольку оно препятствует защите их прав путем подачи документов через электронное правосудие.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

Жалобы на определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалоб в суд без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае отмены определений кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления кассационные жалоба, представление считаются поданными в день первоначального обращения в суд.

Проверив приложенные к жалобе материалы, обсудив доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Содержание понятий «электронный документ» и «электронный образ документа» приведены в пункте 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

Согласно пункту 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Тем самым, обращение в суд в виде электронного образа документа(за исключением случаев, прямо предусмотренных законом) может быть также заверено простой электронной подписью лица, подающего документы, а смешение таких категорий как «электронный документ» и «электронный образ документа» является изначально ошибочным.

В настоящем случае кассационная жалоба Константиновой Веры Дмитриевны, Лебедевой Елены Александровны, Лебедева Константина Андреевича, Скред Евгения Викторовича, Тумель (Скред) Алексея Викторовича подана в виде электронного образа и заверена простой электронной подписью Лебедевой Елены Александровны, что в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

Учитывая изложенное, выводы судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции об оставлении без движения кассационной жалобы Константиновой Веры Дмитриевны, Лебедевой Елены Александровны, Лебедева Константина Андреевича, Скред Евгения Викторовича, Тумель (Скред) Алексея Викторовича по тому основанию, что она не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью являются ошибочными.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года отменить, жалобу Константиновой Веры Дмитриевны, Лебедевой Елены Александровны, Лебедева Константина Андреевича, Скред Евгения Викторовича, Тумель (Скред) Алексея Викторовича – удовлетворить.

Считать кассационную жалобу Константиновой Веры Дмитриевны, Лебедевой Елены Александровны, Лебедева Константина Андреевича, Скред Евгения Викторовича, Тумель (Скред) Алексея Викторовича поданной в день первоначального обращения в суд.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи О.И.Серебрякова

Л.Б.Бочков

Постановление05.02.2021