Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску садового некоммерческого товарищества «Весна» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых и дополнительных взносов, взыскании пени, по встречному иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Весна» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе председателя садового некоммерческого товарищества «Весна» ФИО2 на решение Северского городского суда Томской области от 4 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Весна» (далее - СНТ «Весна») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 400 руб., задолженность по оплате целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 000 руб., задолженность по оплате дополнительных взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., пени за нарушение обязательства по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 400 руб., а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 412,69 руб. и на уплату государственной пошлины в сумме 1 716 руб., взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в размере 100 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является членом СНТ «Весна», имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 800 кв. м. Ответчик не оплачивает членские, целевые и дополнительные взносы, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 10.5 Устава СНТ «Весна» за нарушение сроков уплаты членских взносов члены товарищества несут ответственность в виде оплаты пени в размере 0,5 % от суммы невнесенных взносов за каждый день просрочки.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к СНТ «Весна» о признании решения общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части принятия его в члены СНТ «Весна», взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 850 руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

В обоснование встречного иска указано, что членом СНТ «Весна» ФИО1 не является, решение общего собрания СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены товарищества является недействительным (ничтожным). ДД.ММ.ГГГГ он имел намерение вступить в члены СНТ «Весна» и получить земельный участок для садоводства, в связи с чем согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу СНТ 950 руб. и написал заявление о вступлении в члены товарищества. На тот период земельный участок находился в воде из-за не полностью растаявшего снега, он не смог его осмотреть. В ДД.ММ.ГГГГ он впервые осмотрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и выяснил, что участок заболочен, заброшен, зарос травой и кустарником. Он встретился с руководством СНТ «Весна» и сообщил, что не желает вступать в товарищество, если ему будет выделен именно этот участок, хочет забрать свое ранее поданное заявление, так как земельный участок, которой ему предлагалось принять, он не сможет эксплуатировать по назначению. Поскольку в члены товарищества его еще не приняли, ему сообщили об отсутствии необходимости писать какое-либо заявление об отзыве ранее поданного заявления о вступлении в СНТ, так как его заявление аннулируют и рассматривать не будут. После этого СНТ «Весна» до предъявления иска с ним не связывалось, о приеме в члены СНТ не уведомляло, в товарищество также не обращался. Об оспариваемом решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после его представления СНТ «Весна» в материалы дела.

Решением Северского городского суда Томской области от 4 марта 2021 г. исковые требования СНТ «Весна» оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО1 удовлетворен, признано недействительным решение общего собрания уполномоченных представителей (членов) СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия ФИО1 в члены СНТ «Весна», с СНТ «Весна» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 3 850 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 июня 2021 г. указанное решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе председатель СНТ «Весна» ФИО2 просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности заявленных СНТ «Весна» требованиях. Указывает на неверное применение судами норм материального права. Полагает, что ФИО1 не представлено доказательств заблаговременного уведомления членов СНТ «Весна» об обращении в суд с иском, в связи с чем у суда не имелось оснований для принятия к производству встречного искового заявления. Также указывает на отсутствие доказательств отказа ФИО1 от вступления в СНТ «Весна», ссылается на доказательства, подтверждающие волеизъявление ФИО1 на вступление в СНТ «Весна». Указывает на пропуск ФИО1 срока обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В силу пп.1, 2 ст. 13, п.1 ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пп.3, 4 ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (п.1 ст. 18 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ); принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, СНТ «Весна» создано ДД.ММ.ГГГГ, является добровольным объединением граждан, имеющих в собственности садовые земельные участки, предоставленные им или приобретенные ими в установленном законом порядке для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых, иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилых строений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правление СНТ «Весна» с заявлением, в котором просил принять его в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Весна», указав, что с Уставом ознакомлен указан адрес в <адрес>

В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил в кассу СНТ «Весна» вступительный и членский взносы в сумме 950 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу товарищества членский и целевой взносы в размере 2 900 руб.

Согласно выписке из постановления общего собрания представителей СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены СНТ «Весна» по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.1 Устава СНТ «Весна», утвержденного решением общего собрания (собрания уполномоченных) ДД.ММ.ГГГГ, членами садоводческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Согласно п. 6.4 указанного Устава отказ от приема в члены товарищества возможен лишь в том случае, если гражданин, обратившийся с заявлением о приеме в члены товарищества, не представит документы, устанавливающие его права на земельный участок, расположенный на территории товарищества.

В соответствии с сообщением Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск от ДД.ММ.ГГГГ, выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ информация о предоставлении ФИО1 земельных участков в СНТ «Весна», в том числе расположенного по адресу: <адрес>№, отсутствует.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик не является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Весна», не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выделении ему такого участка, решением общего собрания СНТ «Весна» ФИО1 земельный участок на территории товарищества также не распределялся, он его не принимал и не использовал по назначению.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку собранных доказательств по делу и выводов судов, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств заблаговременного уведомления членов СНТ «Весна» об обращении в суд с иском, в связи с чем у суда не имелось оснований для принятия к производству встречного искового заявления, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств отказа ФИО1 от вступления в СНТ «Весна», наличии волеизъявления ФИО1 на вступление в СНТ «Весна», не могут быть приняты во внимание, противоречат собранным доказательствам по делу, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судами установлено и истцом в рамках состязательного процесса не оспорено, что ФИО1 конкретный земельный участок в порядке, предусмотренном п. п. 3, 4 ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не выделялся, что делает невозможным его участие в качестве члена СНТ в соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ и п. 6.4 Устава СНТ «Весна». ФИО1 членская книжка не выдавалась, в реестр членов СНТ он не вносился, участок не получал и не пользовался им.

Кроме того, суд пришел к выводу о ничтожности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия ФИО1 в члены товарищества в связи с отсутствием кворума в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно представленных истцом сведений, число представителей, присутствовавших на собрании содержит последовательное указание чисел с 1 до 192, из которых числа с 1 по 147 зачеркнуты.

Доказательств обратного в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Выводы судов в указанной части согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Доводы кассационной жалобы о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованном восстановлении пропущенного срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его восстановления с учетом отсутствия общедоступного способа извещения применительно к ответчику о проведенном собрании, командировке ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что согласно п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Северского городского суда Томской области от 4 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя садового некоммерческого товарищества «Весна» ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи