Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые Линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-820/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., объяснения представителя ООО «Деловые Линии» ФИО4, возразившего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», в котором, с учетом уточнений, на основании индивидуального полиса страхования, выданного по генеральному полису страхования № 002 PIC-3 89717/2018 от 01 февраля 2018 года, просил взыскать с ответчиков солидарно стоимость поврежденного груза в размере 38 845 руб., штраф в сумме 19 422,5 руб. в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 декабря 2018 года по 22 октября 2019 года в сумме 2 520,14 руб. согласно представленному расчету, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 26 октября 2018 года он купил в ООО «Автомагазин» в г. Москве передний бампер на автомобиль Ауди Q7, произвёл его оплату в размере 38 845 руб.

Для транспортировки бампера в г. Тамбов решил воспользоваться услугами транспортной компании ООО «Деловые Линии». 27 октября 2018 года ООО «Деловые Линии» составило накладную по транспортировке бампера, он произвел оплату услуги по транспортировке в размере 2 693 руб.

7 ноября 2018 г. груз был доставлен в г. Тамбов. При получении груза он обнаружил нарушение его целостности, в частности, отломано одно из креплений бампера, о чем составлен коммерческий акт № Тб 190 от 7 ноября 2018 г., в котором сотрудники ООО «Деловые линии» согласились с повреждением.

Во внесудебном порядке ему отказали в возврате стоимости поврежденного бампера со ссылкой на то, что он не представил кассовый чек на бампер из магазина, а представил товарный чек.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 500 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Деловые Линии» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, и о принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами неправомерно возложена на него обязанность доказать исправность груза при передаче перевозчику.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Деловые Линии», проверив законность решения суда и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Данным требованиям апелляционное определение не соответствует.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных"условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза, лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа предусмотрена ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст.2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года № 554, экспедиторскими документами являются: - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п.7 названных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, но. договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.941 Гражданского кодекса Российской Федерации, систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Деловые линии» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО «Деловые линии» приняло от отправителя ФИО5 по накладной № (приемная накладная №) груз в количестве одного грузоместа, весом 10 кг, объемом 0,36 м3, размером ДШВ 2 х 0,3 х 0,6, без объявленной стоимости (0 руб. 00 коп.), наименование груза "Сборный груз", без указания состояния упаковки в приемной накладной №, для направления в адрес получателя ФИО1, <адрес>.

ООО «Деловые линии» также были оказаны услуги по жесткой упаковке груза.

Груз был застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование» по генеральному договору страхования № PIC-389717/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора транспортной экспедиции ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство оказать услуги по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес> (мест 1; массой 10 кг; объемом 0,36 м3, размером ДШВ 2 х 0,3 х 0,6) - 1133 руб.; организовать доставку (экспедирование) груза по <адрес> - 880 руб.; оказать услуги по жесткой упаковке груза - 350 руб.; информировать о статусе и местонахождении груза - 10 руб.; осуществить страхование груза и срока - 320 руб.; всего услуг на сумму 2693 руб.

Общая стоимость услуг в размере 2693 руб. была оплачена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, при получении груза им было обнаружено нарушение целостности упаковки (повреждение целлофана), в ходе осмотра установлено повреждение бампера - разрыв крепления и отсутствие крышки омывателя фары.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО «Деловые линии» с претензией, которая передана на рассмотрение АО «Группа Ренессанс Страхование» с представленными к ней документами.

АО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев заявление ООО «Деловые Линии» о выплате страхового возмещения в размере 38845 руб. и копии документов, представленных ФИО1 в ООО «Деловые Линии», в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1, что не представляется возможным установить размер причиненного ущерба, поскольку не представлены документы, содержащие необходимую информацию для определения размера ущерба и действительной стоимости груза на момент отправки, кассовый чек к товарному чеку, согласно полученной информации, не выдавался.

Также судом установлено, что груз от грузоотправителя по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был принят ООО «Деловые Линии» в соответствии с условиями, содержащимися в накладной по количеству грузомест, объему и весу, а не по наименованию и качественным характеристикам, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза, то есть о том, что на перевозку передается бампер передний к автомобилю Ауди Q7, в накладной не указано.

В накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что, отправляя груз без объявления стоимости, грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 руб. за один килограмм груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 рублей за один кг груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования.

Какого-либо дополнительного соглашения относительно осмотра груза между сторонами заключено не было, из чего судом сделан вывод, что при приеме груза ООО "Деловые линии" обязано было определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было им сделано.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора.

Установив изложенные обстоятельства, районным судом сделан вывод, поддержанный судом апелляционной инстанции, о том, что истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при сдаче к отправке спорного груза, которая от него требовалась по условиям гражданского оборота в целом и договора оказания услуг доставки отправлений в частности, в связи с чем, принял на себя риски, связанные с невозможностью установить в дальнейшем обстоятельства повреждения груза.

Также суд указал, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить размер причиненных ФИО1 убытков, не подтвержден факт передачи товара той стоимости, что заявлено истцом в иске, с учетом того, что ответчик, ООО «Деловые Линии», вправе принимать груз от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 554.

Ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, суд делает вывод, что законодатель исключает обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки, и в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении убытков в сумме 38845 руб., предъявленных к ООО «Деловые Линии», следует отказать.

При этом, в противоречие с предыдущим выводов, суд посчитал необходимым удовлетворить требований к страховой компании, исходя из того, что груз истца был застрахован на 1000000 рублей в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании генерального договора страхования грузов № PIC-3 89717/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сослался на наличие в накладной № отметки о состоянии упаковки «деформация».

По индивидуальному полису страхования грузов № PIC-3 89717/2018_ №, груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован на следующих условиях: в соответствии с п.2.1.2 договора № PIC-389717/2018 от 01.02.2018г., груз считается принятым на страхование в соответствии с секцией 2 «Грузы объявленной стоимостью менее 1000000 руб. и грузы без объявленной стоимости»; согласно п.3.1.1 договора № PIC-389717/2018 от 01.02.2018г., грузы, соответствующие секции 2, застрахованы на следующих условиях: с ответственностью за все риски в соответствии с п.2.1 Правил страхования.

В соответствии с п.2.1.1, 8.4.3 Правил страхования, по договору страхования, заключенному на условиях «С ответственностью за все риски», подлежат возмещению убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза.

Таким образом, удовлетворяя требования к страховой компании, суд исходит из факта повреждения отправленного груза, наличия страхового случая (не указывая при этом, в чем он состоит и в результате чего наступил), что при рассмотрении требований к ООО «Деловые линии» считает неустановленным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом доводы истца не проверил и не оценил, противоречия по делу не устранил, отметив, что основания для вывода о том, что Грузоотправителем Экспедитору был передан груз в виде исправного бампера переднего к автомибилю Ауди Q7, отсутствуют, и при этом указав, что факт повреждения целостности груза по делу установлен.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, связанного с договором перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и с договором транспортной экспедиции Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» даны следующие разъяснения:

22. В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

23. В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

27. Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений и норм закона, к обстоятельствам, подлежавшим установлению при разрешении настоящего дела, относится вид заключенного сторонами договора и объем взятых ООО «Деловые Линии» на себя обязательств, надлежащее или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязанностей по договору, факт повреждения груза, наступление страхового случая.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты постановлены при неполном исследовании и установлении фактических обстоятельств дела, содержат противоречивые выводы, и, с учетом того, что в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела, проверка и оценка фактических обстоятельств дела и их юридическая квалификация, а также необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, полагает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, наряду с ранее изложенным, суду необходимо дать оценку указанной в накладной обязанности отправителя сдать груз в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру и свойствам груза – заказать и оплатить дополнительную упаковку во взаимосвязи с заказанной отправителем и оплаченной дополнительной услуге по жесткой упаковке груза применительно к ответственности перевозчика и (или) экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки.

Также подлежат дополнительной проверке и оценке доводы кассатора о том, что в сопроводительных документах были указаны достаточные характеристики груза: автозапчасти хрупкие (фары, лампы, пластмасса с т.п.), в том числе и на предмет доказанности, при оценке в совокупности с иными доказательствами по делу, того, что именно перевозилось.

Возражения ответчика относительно неосведомленности о том, какое груз был передан, должны быть оценены с учетом указания в накладной в разделе «обеспечение общественной безопасности» на обязанность установления экспедитором наименования перевозимого груза.

Размер ответственности лица, организующего перевозку груза, в силу п. 1 ст. 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» отличается в зависимости от того, перевозится ли груз с объявленной ценностью.

Из пп. 4 указанной нормы следует, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, он несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Указывая на непредставление ФИО1 при отправке сопроводительных документов, подтверждающих действительную стоимость груза, суд не учел положения п. 6 ст. 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которому действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказано конкретное содержимое груза и его состояние до отправки, поскольку груз отправлен без объявленной стоимости и досмотра.

Между тем, по смыслу пунктов 4 и 6 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, отправление груза без внутритарного досмотра и без объявленной стоимости не лишает истца требовать возмещение ущерба за поврежденный груз при доказанности его повреждения в процессе перевозки и подтверждения его действительной стоимости.

На противоречия выводов судов и неполное исследование обстоятельств дела и представленных доказательств в соответствующей части было указано ранее.

По требованию истца о взыскании стоимости поврежденного груза суду следовало также дать суждение, указанно ли ограничение стоимости груза 50 руб. за кг. в качестве объявленной ценности груза, либо это условие согласовано лишь с целью заключения договора страхования, может ли данная стоимость быть принята взамен предусмотренной п. 6 ст. 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Указывая на то, что, подписав накладную, истец выразил согласие с представленными в ней сведениями, а также с условиями договора, из которых следует, что действительная стоимость груза не превышает 50 руб. за килограмм груза, суд апелляционной инстанции не учел, что действительная стоимость груза (при отсутствии объявленной ценности) следует из цены, указанной в договоре или счете продавца, или определяется иным способом (п. 6 ст. 7 закона № 87-ФЗ), а не соглашением между экспедитором и грузоотправителем. Право объявить ценность груза принадлежит грузоотправителю.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

При новом рассмотрении дела суду учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, правильно распределить обязанности по доказыванию между сторонами, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 июня 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Тамбовский областной суд.

Председательствующий

Судьи