Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г. по заявлению об исправлении описки в исполнительном листе по гражданскому делу № 13-720/2022 по иску Вишева Сергея Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд заявление об исправлении описки в исполнительном листе о взыскании государственной пошлины, ссылаясь на неверное указание наименования должника.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г., в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) отказано.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Банка ВТБ (ПАО), Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке – путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Вишева С.В. взысканы часть страховой премии в размере 36696,75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 22 декабря 2018 г. по 29 марта 2019 г. в размере 743,88 руб.; юридические услуги в размере 10000 руб.; моральный вред в сумме 2000 руб.; штраф в размере 18348,37 руб.; почтовые расходы в сумме 230, 77 руб. Также с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1330,14 руб.

23 октября 2019 г. выдан направлен исполнительный лист ФС № 026281032 для взыскания государственной пошлины по решению суда от 27 июня 2019 г.

Должником в исполнительном листе ошибочно указан Банк ВТБ (ПАО), вместо ООО СК «ВТБ Страхование».

Разрешая заявление Банка ВТБ (ПАО) об исправлении описки в исполнительном листе, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установив наличие описки в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, указав на то, что исправление описки в исполнительном листе действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка ВТБ (ПАО) об исправлении описки, отметил, что заявителю для устранения заявленного недостатка исполнительного листа необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа.

Оснований считать указанные выводы неправильными у кассационного суда не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В случае неясности исполнительного документа орган, исполняющий судебные акты, а также взыскатель, должник вправе обратиться в суд за разъяснением порядка его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с соответствующего должника (статья 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены фактически на оспаривание выводов вступившего в законную силу судебного акта. Обжалуемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ – без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова