Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-3910/2019)

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., объяснения ФИО3, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просила в уточненной редакции искового заявления обязать администратора доменного имени DFDJ.RU ФИО1 прекратить обработку персональных данных ФИО4 в сети «Интернет» на сайте http://www.dfdj.ru. Взыскать с ООО «Де факто де юре» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать расходы на нотариальное составление протокола в размере 3 000 руб., расходы по правовым услугам технического характера в размере 7 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 года по гражданскому делу № 2-2629/2018 по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2019 удовлетворены. В соответствии с положениями ст.23 Конституции РФ и п.5ст. 15 ФЗ от 22 декабря 2008 года №262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» публикация вышеуказанных решений Тимирязевского районного суда г. Москвы и апелляционного суда запрещены. Вместе с тем, согласно протоколу осмотра Интернет-страницы от 14.07.2019г., зарегистрированному нотариусом в реестре за № 77/178-н/77-2019-7-596, выполнено обращение на страницу Интернет сайта, размещенного по адресу http://www.dfdi. ru. Далее, путем внутренних вкладок сайта совершен переход на страницу, размещенную по адресу: http://www.dfdj.ru/upload/iblok/afc/afcab72f6fDelc2d38f3 f78c8b2b0fca.pdf.

Установлено, что на данной странице в формате «pdf» в полном объеме выложены решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 года по гражданскому делу № 2-2629/2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2019. Право администрирования доменного имени DFDJ.RU принадлежит ФИО3, что подтверждается справкой АО «Региональный сетевой информационный центр». На основании изложенного, ответчиком без письменного согласия и без устного предупреждения истца 31.05.2019 разглашены сведения, которые на основании положения ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» относятся к персональным. При этом данные ответчиком не обезличены и не уничтожены.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года постановлено исковые требования ФИО4 к ФИО3 об обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всею 25 000 рублей 00 копеек, (двадцать пять тысяч рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2020 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы судов противоречат нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении дела судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения трудового законодательства, которые в судебных актах приведены в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение первоначальных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

В силу п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

Публикация судебных актов не происходит произвольно и регламентирована нормативно-правовыми актами, в частности, Федеральным законом Российской Федерации от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса является основным принципом предоставления информации о деятельности судов (п. 4 ст. 4 ФЗ от 22.12.2008).

Статья 15 указанного закона в части 4 содержит перечень того, что является персональными данными применительно к судебным актам, а в части 3 перечень персональных данных, не подлежащей исключению при публикации судебного акта.

Более того, судебные акты по спорам, возникающим из семейно-правовых отношений, в силу части 5 ст. 15 закона № 262-ФЗ не подлежат публикации.

Удовлетворяя частично требования истца, суд установил как само событие нарушения прав истца, то, что он является субъектом персональных данных, так и наличие в действиях ответчика, как оператора, осуществившего обработку персональных данных истца, состава гражданско-правового правонарушения.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Размер взысканной компенсации морального вреда судом обоснован, исходя из конкретных установленных обстоятельств дела.

Все доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными в части и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Существенных нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлиявших на результат рассмотрения спора, при рассмотрении дела не установлено.

Ошибочное указание районного суда в тексте решения на то, что ФИО7 в судебное заседание не явилась, к таким нарушениям не относится.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи