Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К., изучив гражданское дело № 2- 245/2020 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе представителя ФИО1 - адвоката Агапитовой Елены Юрьевны на определение мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор от 7 июля 2020 года, апелляционное определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2020 года, заявление Агапитовой Е.Ю. о выплате вознаграждения за участие в деле по назначению суда удовлетворено частично.

В кассационной жалобе Агапитова Е.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, выражает несогласие с размером взысканных сумм.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений по делу не допущено.

Судами установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 13 апреля 2020 года ответчику ФИО1 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя назначен адвокат.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика представляла адвокат Агапитова Е.Ю., представившая ордер от 7 мая 2020 года № 734365.

Решением мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 07 июля 2020 года иск ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворен частично.

Адвокат Агапитова Е.Ю. участвовала в 4 судебных заседаниях: 7 мая 2020 года, 20 мая 2020 года, 18 июня 2020 года и 7 июля 2020 года. Также адвокат 7 мая 2020 года ознакомилась с материалами гражданского дела.

Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья руководствовался Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2011 № 465 «О возмещении за счет средств областного бюджета Ленинградской области издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел мировыми судьями Ленинградской области», устанавливающим в приложении 2, что предельный размер возмещения издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела мировым судьей Ленинградской области, по оплате услуг адвоката, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один день участия составляет 425 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами не допущены нарушения норм права, повлиявшие на исход спора.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права подлежат отклонению.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Частью 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета только в случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня.

Следовательно, оплата услуг представителя ответчика, назначенного мировым судьей в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению к процессуальным издержкам и должна возмещаться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

В силу ч. 4 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" финансовое обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации".

В соответствии со статьей 11.1 областного закона от 6 июля 2001 года № 41-оз "О мировых судьях Ленинградской области" за счет средств областного бюджета Ленинградской области возмещаются расходы по оплате услуг адвоката, назначенного мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок и предельные размеры возмещения издержек, связанных с рассмотрением мировыми судьями гражданских дел, устанавливаются Правительством Ленинградской области.

Возможность возмещения издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением гражданского или административного дела за счет бюджета субъекта Российской Федерации в пределах средств, выделенных по смете расходов, не исключается нормами Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

Таким образом, суды, принимая во внимание, что назначение адвоката Агапитовой Е.Ю. в качестве представителя ответчика и дальнейшие действия по оплате ее вознаграждения совершены на основании определения мирового судьи, обоснованно пришли к выводу о выплате вознаграждения адвокату за счет средств бюджета Ленинградской области.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта с учетом часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор от 7 июля 2020 года, апелляционное определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья