Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ДНТ «Ново-Троицкое 1», ФИО1, ФИО4, ФИО2 –ФИО7, представителя ГБУ «Ритуал» ФИО8, представителя Департамента торговли и услуг <адрес>ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Ново-Троицкое 1», ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ГБУ «Ритуал» об устранении препятствий в пользовании имуществом, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-53/2020)

по кассационной жалобе ДНТ «Ново-Троицкое 1», ФИО1, ФИО4, ФИО2

на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

у с т а н о в и л а:

ДНТ «Ново-Троицкое 1», ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУ «Ритуал» об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска сослались на то, что в д. Пучково ФИО3 поселения <адрес> расположено кладбище, границы которого до 2002 г. не были установлены. Постановлением ФИО3<адрес> Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ границы кладбища в д. Пучково были установлены по ранее произведенным захоронениям и естественным границам. В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ, был утвержден перечень муниципального имущества Наро-Фоминского муниципального района, передаваемого в собственность сельского поселения ФИО3, в которое было включено кладбище в д. <адрес>ю 7000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 18784 кв.м с кадастровым номером 50:26:0191401:531, расположенный в д. Пучково (в связи с присоединением территории к <адрес> в настоящее время адрес земельного участка: <адрес>, поселение ФИО3,д. Пучково). Постановлением

ФИО3 Наро-Фоминского муниципального района№ от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку с кадастровым номером 50:26:0191401:531 был присвоен вид разрешенного использования «под размещение кладбища». Истцы являются собственниками соседних по отношению к указанному земельных участков и домов, расположенных на этих участках. По мнению истцов, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191401:531 существенно превышает площадь ранее существовавшего кладбища и площадь, непосредственно занятую захоронениями, поскольку в результате проведения кадастровых работ фактически было произведено расширение (реконструкция) кладбища и создание новых мест погребения. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191401:531 принадлежит на праве собственности <адрес> и предоставлен в пользование ГБУ «Ритуал» для эксплуатации кладбища. Обращаясь в суд, истцы сослались на то, что при расширении в 2009 г. площади захоронений все положения законодательства, регулирующие расширение кладбища, были нарушены. Так, в нарушение требований закона, при расширении кладбища после расширения земельного участка новые места погребения (участки земли, отведенные под захоронение) находятся от границ селитебной территории на расстоянии менее 300 метров, выбор земельного участка в части новых земель никак не обосновывался, гидрогеологические характеристики, особенности рельефа местности, состав грунтов и предельно допустимые экологические нагрузки на окружающую среду в части присоединяемых к кладбищу территорий не оценивались и не учитывались, не представлено положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы, отсутствует проектная документация, утвержденная в порядке п.4 ст.16 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», нарушены п.2.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 и п.2,4 ранее действовавшего СанПиН 2,1.1279-03. Кроме того, кладбище является объектом IV класса опасности, санитарно-защитная зона которого в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 составляет 100 м, однако существующие границы кладбища находятся значительно ближе 100 метров, что подтверждается Заключением землеустроительной экспертизы №, выполненной наименование организации.

Исходя из изложенного, истцы делают вывод, что расширение кладбища и создание на нем новых мест погребения было произведено незаконно и привело к тому, что новая территория кладбища удалена от жилой застройки менее чем на 100 метров, а размещение кладбища на этой территории было произведено без учета влияния кладбища на экологию и окружающую среду. Данные факты нарушают право собственности истцов на принадлежащие им земельные участки и дома, которые в результате незаконного расширения кладбища оказались в непосредственной близости от него, при этом ухудшается эстетический облик местности, что помимо психологического дискомфорта приведет к снижению стоимости недвижимости истцов, а близкое расположение кладбища создаст сильный эстетический дискомфорт и существенно ухудшит условия проживания. Истцы будут вынуждены ежедневно проходить (проезжать) в непосредственной близости от кладбища и захоронений, наблюдать кладбище из окон домов. За защитой своих прав, которые они полагают нарушенными, истцы обратились в суд, который просят устранить нарушение права собственности путем запрета наименование организации совершать новые захоронения на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191401:531 за исключением захоронений в родственные могилы.

Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями 209, 210, 263, 304 ГК РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, исходил из того, что установление запрета на осуществление захоронений на земельном участке с видом разрешенного использования «под размещение кладбища» по правовым последствиям означает установление запрета на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, чем будут нарушены права собственника земельного участка –<адрес>.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, и применив ст. 4 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ, указал, что истцы необоснованно ссылаются на апелляционное определение Верховного Суда РФ №-АПА19-79 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2466/2019 по административному исковому заявлению ДНТ «Ново-Троицкое 1», ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании недействующим в части Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, поскольку фактически отождествляют понятия «захоронение» и «места погребения», которые не являются тождественными.

Кассационный суд не может согласиться с данными выводами судебных инстанций, поскольку судом при разрешении спора нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, право изменить основание иска принадлежит истцу.

Как следует из дела, одним из оснований иска является создание новых мест погребения с нарушением требований законодательства о похоронном деле, а также санитарных норм и правил. В частности истцы указывали, что в нарушение требований закона, СанПина новые места погребения находятся от границ селитебной территории на расстоянии мене 300 метров, границы кладбища находятся ближе 100 метров от жилых и общественных зданий истцов, что нарушает права истцов на безопасную окружающую среду.

Однако, указанные обстоятельства, являющие основанием исковых требований, судом, в нарушение вышеуказанных положений закона, установлены не были, и выводы относительно данных обстоятельств, в решении суда не приведены.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает, в том числе санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения.

Данный федеральный закон в пункте 1 статьи 4 определяет, что места погребения - это участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших, отводятся в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями.

Выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения (пункт 1 статьи 16 Федерального закона N 8-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Пунктами 1.3 и 2.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 предусмотрено, что требования по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий, сооружений и помещений похоронного назначения, включаемые в нормативные правовые акты, принимаемые органами исполнительной власти и местного самоуправления, должны соответствовать положениям настоящих санитарных правил. Размещение, расширение и реконструкция кладбищ, зданий, сооружений, помещений похоронного назначения осуществляются в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности и санитарными правилами и нормативами.

Согласно пункту 2.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о погребении создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть только перенесены в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий по решению органов местного самоуправления. Использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается (пункт 6 статьи 16 Закона о погребении).

Пункт 2 статьи 16 Закона о погребении содержит императивное требование о том, что вновь создаваемые места погребения должны размещаться на расстоянии не менее 300 метров от границ селитебной территории.

Пункт 2.5 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 предусматривает, что кладбища с погребением путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) размещают на расстоянии от жилых, общественных зданий, спортивно-оздоровительных и санаторно-курортных зон в соответствии с санитарными правилами по санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 относит кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью 10 и менее га к IV классу санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов с санитарно-защитной зоной 100 метров.

Однако вышеуказанные положения закона и СанПина судом применены не были, в связи с чем, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование своих требований истцы также ссылались на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ №-АПА19-79 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2466/2019 по административному исковому заявлению ДНТ «Ново-Троицкое 1», ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании недействующим в части Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, которым признана недействующей карта градостроительного зонирования «Границы территориальных зон и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства поселения ФИО3» Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, в той мере, в которой градостроительный регламент и вид разрешенного использования территориальной зоны сохраняемого землепользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191401:531 допускает размещение вновь создаваемых мест погребения.

Между тем, данное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ судом не принято во внимание, с ссылкой на то, что «место погребения» и «захоронение» не являются тождественными понятиями.

При этом судом не учтено, что оспариваемый нормативно-правовой акт признан недействующим лишь в части, допускающей размещение вновь создаваемых мест погребения, а не имеющихся мест погребения.

Более того, из искового заявления следует, что истцы просили запретить ГБУ «Ритуал» совершать новые захоронения, за исключением захоронений в уже имеющиеся (родственные) могилы.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных ФИО3 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи