Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Капустина Владимира Александровича на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-307/2021 по иску Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Капустину Владимиру Александровичу об обязании разработать проект рекультивации земельного участка, провести рекультивацию земельного участка,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., пояснения прокурора ФИО5, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор (далее по тексту - истец) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к Капустину Владимиру Александровичу (далее по тексту - Капустин В.А., ответчик) об обязании разработать проект рекультивации земельного участка, провести рекультивацию земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения жителей д. Усть-Бельск выявлены факты использования Капустиным В.А. арендованных земельных участков с кадастровыми номерами №, № с нарушением требований природоохранного законодательства, причинения вреда особо охраняемой природной территории регионального значения природный парк «Усть-Бельск». Указанные земельные участки входят в границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Нижнекамского водохранилища, а также в границы особо охраняемой природной территории «Природный парк «Усть-Бельск».

Согласно данным ЕГРН на арендованные Капустиным В.А. земельные участки с кадастровыми номерами №, № зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно соблюдение режима использования, установленного статьей 21 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», разделом III Положения о природном парке «Усть-Бельск» и статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Каракулинского района Удмуртской Республики создан природный парк «Усть-Бельск» республиканского значения общей площадью 1 770 га.

Установлено, что арендатор указанных земельных участков Капустин В.А. в нарушение статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 21 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пунктов 11, 12 Положения о природном парке «Усть-Бельск» на данных участках в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы Нижнекамского водохранилища, зоны традиционного хозяйствования природного парка «Усть-Бельск» произвел работы по распашке земель (выемке, перемещению и перемешиванию почвенного слоя). По указанным фактам Капустин В.А. постановлением Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 8.42 КоАП РФ за нарушение требований к режиму использования водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

Постановлением Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ Капустин В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ за сброс строительных отходов на почву.

При осуществлении Капустиным В.А. работ по распашке земель (выемке, перемещению и перемешиванию почвенного слоя), а также вырубке деревьев и древесно-кустарниковой растительности на данных земельных участках снят грунт на глубину до 1 м., мощность уничтоженного почвенного слоя - 0,5 м., в ходе осуществления работ с нарушением требований действующего законодательства.

В результате произведенных Капустиным В.А. действий причинен вред среде обитания объектов животного мира, а именно уничтожена почва, подстилка и иные местообитания беспозвоночных животных. Размер вреда рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, утвержденной приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, и составил 35 204,04 рубля.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила проведения рекультивации и консервации земель.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 6 правил).

Действующее законодательство возлагает обязанность по рекультивации земель на всех участников земельных правоотношений.

Таким образом, Капустин В.А., допустивший нарушение почвенного покрова на арендуемых земельных участках, обязан провести работы по рекультивации и приведению данных участков в первоначальное состояние. Использование указанных земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, возможно при строгом соблюдении режима особой охраны, установленного положением о природном парке «Усть-Бельск».

Капустин В.А. нарушил права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и интересы Удмуртской Республики как собственника земель ООПТ регионального значения.

Таким образом, истец Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор просил суд обязать Капустина В.А. провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, арендованных по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также законодательства об особо охраняемых природных территориях; взыскать с Капустина В.А. вред, причиненный окружающей среде в результате уничтожения почвы, как среды обитания объектов животного мира на особо охраняемой природной территории регионального значения природный парк «Усть-Бельск» в размере 35 204,04 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 августа 2021 г. принят отказ истца Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора от исковых требований в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Капустину В.А. в части требований о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в размере 35 204,04 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено.

Протокольным определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики».

В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования неоднократно уточнялись, изменен предмет исковых требований. В окончательном варианте истец Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор просил суд:

1. Обязать ответчика Капустина В.А. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 800 от 10 июля 2018 г. «О проведении рекультивации и консервации земель», а также законодательства об особо охраняемых природных территориях, а именно статьи 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 36 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» проект рекультивации части нарушенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская <адрес>, в границах географических координат угловых точек (система координат - №, зона 2): точка № - №, №, точка № - №, №, точка № - №, №, точка № - №, №, точка № - №, №, точка № - №, №;

2. Обязать ответчика Капустина В.А. в течение года с момента утверждения проекта на основании разработанного и утвержденного проекта провести рекультивацию части земельного участка, арендованного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах географических координат угловых точек (система координат - №, зона 2): точка № - №, №, точка № - №, №, точка № - №, №, точка № - №№, №, точка № - №, №, точка № - №, №;

3. Взыскать с ответчика Капустина В.А. государственную пошлину.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2021 г. исковые требования Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц удовлетворены.

Суд обязал Капустина Владимира Александровича в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», статей 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 36 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» проект рекультивации части нарушенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах географических координат угловых точек (система координат – №, зона 2): точка № – №№, точка № – №, №, точка № – №, № точка № – №№, точка № – №, №, точка № – №, №.

Суд обязал Капустина Владимира Александровича в течение года с момента утверждения проекта на основании разработанного и утверждённого проекта провести рекультивацию части земельного участка, арендованного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах географических координат угловых точек (система координат – № зона 2): точка № – №№ точка № – №, №, точка № – №, №, точка № – №, №, точка № – №, Y №, точка № – №, №

Взыскал с ответчика Капустина Владимира Александровича в доход бюджета Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 г. решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Капустин Владимир Александрович не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор ФИО5 с кассационной жалобой не согласился, просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» (арендодатель) от имени муниципального образования «Каракулинский район» в лице главы муниципального образования Русинова С.Н., действующего на основании Устава, и Капустиным В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (Лот №) Капустину В.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства (код 2.2) - размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, площадью 250 кв.м., сроком на 20 лет.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» (арендодатель) от имени муниципального образования «Каракулинский район» в лице главы муниципального образования Русинова С.Н., действующего на основании Устава, и Капустиным В.А. (арендатор) подписан акт приема - передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» (арендодатель) от имени муниципального образования «Каракулинский район» в лице главы муниципального образования Русинова С.Н., действующего на основании Устава, и Капустиным В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого на основании заявления Капустину В.А. постановлением Администрации муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) - размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных, площадью 666 кв.м., сроком на 20 лет.

Согласно справке, составленной государственным инспектором Удмуртской Республики по использованию и охране земель ФИО7, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствуют с их фактическим месторасположением; вся деревня Усть-Бельск входит в границы особо охраняемой природной территории «Природный парк «Усть-Бельск».

Из ответа Управления Росреестра по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Арзамасцева Е.Н. следует, что согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 250 кв.м., первоначально предоставлялся в аренду на срок 20 лет Капустину В.А. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен Капустину В.А. в аренду на срок 49 лет. В ЕГРН зарегистрированы ограничения прав на указанный земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Содержание ограничений - статья 65 Водного кодекса Российской Федерации. Ограничение хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах установлены частями 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. В границах водоохранных зон допускается строительство и эксплуатации хозяйственных объектов.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 666 кв.м., предоставлен в аренду Капустину В.А. на срок 20 лет на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ограничения прав на указанный земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Содержание ограничений: режим использования установлен статьей 21 ФЗ от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», разделом III Положения о природном парке «Усть-Бельск», утв. постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 августа 2001 г. № 828, статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№) и № (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» (арендодатель) от имени муниципального образования «Каракулинский район» в лице главы муниципального образования Русинова С.Н., действующего на основании Устава, и Капустиным В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого на основании заявления Капустину В.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2) - размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных, площадью 916 кв.м., сроком на 49 лет.

Постановлением №/Пс от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО9, Капустин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Из постановления усматривается, что совершение правонарушения выразилось в том, что Капустиным В.А. произведена распашка земель (выемка, перемещение и перемешивание почвенного слоя) на земельных участках с кадастровыми номерами №№ вблизи него в прибрежной защитной полосе Нижнекамского водохранилища и размещении размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе Нижнекамского водохранилища.

Из ответа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Капустина В.А. следует, что деревня Усть-Бельск, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - природного парка «Усть-Бельск». Данные земельные участки располагаются в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Нижнекамского водохранилища на р. Кама.

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) земельные участки с кадастровыми номерами №, № полностью входят по своим внешним границам в земельный участок с кадастровым номером №.

Из схемы расположения земельных участков, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кадастра недвижимости», усматривается, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № имеется срез земли на площади 23 кв.м., с указанием характерных точек границы площади среза: точка № - №, точка № - №, точка № - №, точка № - №, точка № - №, точка № - №№

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 18, 21, 36 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Постановления Правительства Удмуртской Республики от 6 августа 2001 г. № 828, которым утверждены Положения о природном парке «Усть-Бельск», Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800, которым утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что ответчик Капустин В.А., являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которые в настоящее время объединены в земельный участок с кадастровым номером №, осуществил работы по распашке земель (выемке, перемещению и перемешиванию почвенного слоя) на площади 23 кв.м., чем причинил вред окружающей среде на территории особо охраняемой природной территории - природном парке «Усть-Бельск», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Капустину В.А. об обязании разработать проект рекультивации земельного участка, провести рекультивацию земельного участка, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 4 Федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 Федерального закона № 7-ФЗ ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не допускается выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, который является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и относится к областям применения наилучших доступных технологий, в случае, если на указанном объекте применяются технологические процессы с технологическими показателями, превышающими технологические показатели наилучших доступных технологий.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 18 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности. Положение о природном парке утверждается решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 6 статьи 21 Федерального закона № 33-ФЗ на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры.

В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий. Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о природном парке «Усть-Бельск», согласно которому:

- природный парк является особо охраняемой природной территорией регионального значения, находящейся в ведении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (п. 2);

- природный парк расположен на территории Каракулинского района Удмуртской Республики (п. 3);

- границы природного парка определены в местной системе координат, принятой для Удмуртской Республики (МСК-18), и представлены в приложении 1 к настоящему Положению. Границы и особенности режима особой охраны природного парка учитываются при разработке планов и перспектив экономического и социального развития, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов, подготовке документов территориального планирования, проведении лесоустройства и охотустройства (п. 7);

- на территории природного парка запрещается, в том числе, деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова, изменение гидрологического режима (проведение гидромелиоративных работ, распашка земель (за исключением земельных участков сельскохозяйственного назначения), забор песка на прибрежных пляжах и т.д.) (п. 11);

- строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, в том числе линейных объектов (дорог, трубопроводов, линий электропередачи, других линейных объектов) и сооружений, связанных с функционированием природного парка, с обеспечением функционирования населенных пунктов, с производственной деятельностью собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков, не изъятых из хозяйственной эксплуатации, расположенных в границах природного парка, осуществляются методами, исключающими нарушение целостности и сохранности природных комплексов и объектов природного парка (п. 11);

- земельные участки на территории природного парка, расположенные в границах населенных пунктов (земель населенных пунктов), используются в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования муниципальных образований, градостроительными регламентами и предоставляются физическим и юридическим лицам на праве собственности и иных прав на землю в порядке, установленном законодательством, для осуществления разрешенных правоустанавливающими документами видов деятельности, в том числе для индивидуального жилищного строительства (п.11).

Как следует из материалов дела, на земельном участке №, который является территорией природного парка «Усть- Вельск» Капустиным В.А. был снят грунт на естественном холме площадью 23 кв.м., что указывает на то, что он нарушил почвенный покров.

Следовательно, Капустин В.А. при проведении работ, в том числе при подготовке земельного участка к строительству, срезав грунт на холме площадью 23 кв.м., осуществил деятельность, которая привела к изменению исторически сложившегося природного ландшафта.

Ответчик, возражая против того, что на данном земельном участке имеется исторически сложившийся природный ландшафт, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

При этом ответчик, получив земельные участки в том состоянии, в котором они находились на момент заключения договора аренды, должен был учитывать их состояние и вести деятельность в соответствии с установленными ограничениями. Согласно подпункту 1 пункта 10 Положения о природном парке «Усть- Бельск» задачами природного парка являются, в том числе, сохранение уникальных природных ландшафтов, пойменных дубрав.

Учитывая, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среде» деятельность ответчика привела к порче земельного участка общей площадью 23 кв.м., то ответчик должен возместить вред окружающей среде.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30 ноября 2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил на Капустина В.А. обязанность по разработке проекта рекультивации земельного участка и проведении рекультивации земельного участка площадью 23 кв.м.

Довод ответчика, что на период предоставления земельного участка органом местного самоуправления сведений об ограничении населенного пункта д. Усть-Бельск Каракулинского района Удмуртской Республики и арендуемых им земельных участков особой охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Усть-Бельск» Каракулинского района Удмуртской Республики ни в документах, ни в устной, нигде не было отражено, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес><адрес> следует, что в отношении земельных участков были зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Указанное подтверждается ответом заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ответчику было известно об указанных ограничениях в отношении арендуемых земельных участков.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Капустина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

А.А. Антошкина

Постановление15.10.2022