Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на решение Уфимский районный суд Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-1671/2020 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Юбилейный» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании недействительным постановления о передаче в собственность земельного участка и прекращении права собственности, признании недействительными результатов межевания земель, возвращении земельного участка в состав земель общего пользования, признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения ФИО2 и её представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя СНТ «Юбилейный» ФИО4,

установила:

истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный» (далее - СНТ «Юбилейный») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее- Администрация района), Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, в котором просил признать недействительными: решение общего собрания членов СНТ «Юбилейный», которым постановлено «выделить ФИО6 участок в размере 4.5 сотки на котором не стоит дом сторожа, а соседний участок», оформленное протоколом общего собрания от 16.05.2012 года; постановление главы Администрации района от 29.10.2012 года №, которым земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>264 передан в собственность ФИО6; договор безвозмездного пользования лесным участком от 21.09.2017 года №, которым земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:278 передан в безвозмездное пользование ФИО2; признать отсутствующим право собственности: ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:140502:264, в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>:293; вернуть земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:264 в муниципальную собственность муниципального образования Уфимский район Республики Башкортостан, включив его в состав земель общего пользования СНТ «Юбилейный»; вернуть земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:278 в состав земель общего пользования СНТ «Юбилейный», мотивируя свои требования тем, что спорные земельные участки являются землями общего пользования СНТ «Юбилейный» и оснований для предоставления земельного участка в собственность ФИО6 не имеется.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27.11.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан удовлетворены частично.

Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Юбилейный», которым постановлено «выделить ФИО6 участок в размере 4.5 сотки на котором не стоит дом сторожа, а соседний участок», оформленное Протоколом общего собрания от 16.05.2012 года.

Признано недействительным постановление Главы Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан от 29.10.2012 года №, которым земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:264 передан в собственность ФИО6

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным Договора № безвозмездного пользования лесным участком от 21.09.2017 года, которым земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:278 передан в безвозмездное пользование ФИО2, о признании отсутствующим право собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:264, о признании отсутствующим право собственности ФИО5 в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>:293, о возврате земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:264 в муниципальную собственность МР Уфимский район Республики Башкортостан, включив его в состав земель общего пользования СНТ «Юбилейный», о возврате земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:278 в состав земель общего пользования СНТ «Юбилейный» отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегии приходит к следующему:

Судами установлено, что решением исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от 16.04.1967 года № разрешено изъятие 6.7 га земли и отвод их тресту «Башнефтезаводстрой» для размещения коллективного сада «Юбилейный». На основании Государственного акта на право пользования землей от 07.08.1989 года серии A-I №, а также постановления главы Администрации района от сентября 1992 года № о разрешении произвести изъятие 0.7 га земли, в том числе из землепользования Юматовского лесничества для расширения существующего коллективного сада «Юбилейный», СНТ «Юбилейный» предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:1 площадью 70046 кв.м и <данные изъяты>:32 площадью 11671 кв.м.

В границах названных земельных участков расположены участки, ранее выделенные из них и принадлежащие членам СНТ и, в частности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:264 площадью 444 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>

Спорными являются участки: с кадастровым номером <данные изъяты>:264 площадью 444 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <данные изъяты>; с кадастровым номером <данные изъяты>:278 площадью 422 кв.м, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>

Согласно заключению кадастрового инженера, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:278 расположен дом с площадью застройки 39.8 кв.м, который частично выходит за пределы участка, что отображено в прилагаемом плане, то есть дом сторожа, на который указывает истец; на земельном участке с кадастровым номером 02:47:140502:264 здания и строения отсутствуют. Также после геодезической съемки земельных участков и визуального осмотра на местности выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:264 и <данные изъяты>:278 расположены в пределах фактических границ <данные изъяты>.

ФИО6 работал в СНТ «Юбилейный» сторожем с сентября 2000 года, с июня 2015 года сторожем являлась его жена ФИО7, которые с указанного времени занимали и занимают дом сторожа. Также ФИО6 являлся членом СНТ «Юбилейный», владел садовым участком №, который передал дочери ФИО2

По представленным Администрацией района документам и материалам правоустанавливающих дел также установлено, что 29.08.2012 года ФИО6 обратился к главе Администрации района с заявлением, к которому приложил составленное им описание местоположения границ земельного участка №, заключение от имени председателя СНТ ФИО8 от 28.09.2012 года, согласно которому председатель правления подтвердил, что за ФИО6 закреплен земельный участок № по ул.2 в СНТ площадью 444 кв.м, предоставленный в 1993 году, кадастровый паспорт земельного участка, в котором в соответствии со ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» просил предоставить в собственность бесплатно земельный участок №, расположенный в СНТ «Юбилейный» в административных границах сельского поселения Жуково муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

29 октября 2012 года Администрацией района вынесено оспариваемое истцом постановление № о предоставлении ФИО6 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:264 площадью 444 кв.м.

Из постановления <данные изъяты> и представленных Администрацией района документов следует, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>264 ФИО6 иных документов не предоставлялось, что также следует из содержания самого постановления, где указано, что органом местного самоуправления рассмотрены представленные документы: заявление ФИО6 на имя главы Администрации района, описание местоположения границ земельного участка, подготовленное ФИО6, заключение СНТ «Юбилейный».

Иных документов, подтверждающих предоставление ФИО6 вышеуказанного земельного участка в орган местного самоуправления не предоставлялось, в том числе представленная стороной ответчика копия протокола общего собрания СНТ «Юбилейный» от 16.05.2012 года, проведенного в формате уполномоченных, и которым, как указывал ответчик, в частности было принято решение о рассмотрении заявления сторожа ФИО6 о выделении ему участка в размере 4.5 сотки, на котором не стоит дом сторожа, а соседний участок. За выделение участка проголосовали все присутствующие уполномоченные.

По названному протоколу собрание проводилось 16.05.2012 года, при этом в нем указано: «по первому вопросу выступил председатель правления ФИО8 Он доложил, 19 мая прошло общее собрание СНТ. Собрание проходило без Акта ревизий.. . На общем собрании было принято решение, ревизию провести новому составу комиссии до 1 июня 2012 г... . Далее: «Председатель правления Белов предложил, ввиду того, что протокол собрания от 19 мая 2012 года не оформлен, а председатель собрания ФИО9 самоустранился, и не собирается оформлять протокол, обязать секретаря Лаврову оформить протокол...».

Протокол общего собрания СНТ «Юбилейный» от 16.05.2012 года представлен в материалы дела в незаверенной копии, на нем отсутствует удостоверение подлинности копии его подлиннику со стороны председателя СНТ «Юбилейный» ФИО11

Государственная регистрация прав ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:264 произведена в ноябре 2012 года.

05 марта 2013 года ФИО6 распорядился принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:264, подарив его дочери ФИО2, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись 16.03.2013 года.

28 декабря 2016 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества в ЕГРН сделана запись регистрации № о праве ФИО2 на садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты>:293 площадью 65 кв.м, на садовом участке № с кадастровым номером <данные изъяты>:264, который фактически отсутствует.

20 января 2020 года по договору купли-продажи ФИО2 продала земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:264 и садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты>:293 своей дочери ФИО5, о чем произведена государственная регистрация права 28.01.2020 года.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:278 площадью 422 кв.м, категории: земли лесного фонда (защитные леса (зелёные зоны), находящийся в государственной собственности и расположенный на территории выдела 1 квартала 70 Юматовского участкового лесничества Уфимского лесничества предоставлен в безвозмездное пользование ФИО2 для ведения сельского хозяйства (сенокошение и пчеловодство) сроком до 16.08.2022 года на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 22.08.2017 года №-р, по договору безвозмездного пользования лесным участком от 21.09.2017 года №.

Как следует из отзыва Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на исковое заявление СНТ «Юбилейный», на основании разработанной проектной документации лесного участка был сформирован лесной участок, расположенный в квартале 70, выдел 1 Юматовского участкового лесничества Уфимского лесничества, площадью 0.0422 га в целях предоставления в безвозмездное пользование для осуществления сельскохозяйственной деятельности для собственных нужд. Приказом Минлесхоза от 07.03.2017 года №-ОД проектная документация лесного участка утверждена. Местоположение и границы образуемого лесного участка отображены в приложении № к проектной документации, на лесоустроительном планшете Юматовского участкового лесничества за пределами территории СНТ «Юбилейный». Местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:278 по сведениям ЕГРН не соответствуют местоположению лесного участка согласно проектной документации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Юбилейный» в части признания договора безвозмездного пользования лесным участком от 21.09.2017 года №, которым земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:278 передан в безвозмездное пользование ФИО2; признании отсутствующим право собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:264, в отношении жилого дома с кадастровым. номером <данные изъяты>:293; возврате земельного участка с кадастровом номером <данные изъяты>:264 в муниципальную собственность муниципального образования Уфимский район Республики Башкортостан, включив его в состав земель общего пользования СНТ «Юбилейный»; возврате земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:278 в состав земель общего пользования СНТ «Юбилейный», суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, ввиду того, что сделки, на основании которых спорное имущество (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:264 и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:293) в конечном итоге приобретены ФИО5 не оспорены, недействительными не признаны, а требования о возврате земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:264 и <данные изъяты>:278 являются производными от требований о признании отсутствующим права собственности и о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком. Истец не обращался в установленном порядке в уполномоченный орган об исправлении возможной реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:278, как и не обращался к Минлесхозу с соответствующими правопритязаниями относительно данного участка, что также, согласно выводам суда, исключает возможность удовлетворения требований истца в соответствующей части.

В данной части судебные постановления не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав в совокупности текст и содержание оспариваемого протокола, представленные ответчиками суду садовые (членские) книжки, выписанные в разное время на имя ФИО6, показаниях допрошенных свидетелей, суд первой инстанции признав установленным, что ФИО6 не являлся членом СНТ «Юбилейный», в данное СНТ не принимался, состоял с товариществом лишь в трудовых отношениях на должности сторожа, общее собрание членов СНТ «Юбилейный» 16.05.2012 года в установленном законом порядке не проводилось, пришел к выводу, что решения, которые отражены в протоколе общего собрания от 16.05.2012 года не принимались и, как следствие, являются недействительными.

Основываясь на положениях ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что обязательным условием для приобретения садового земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, является наличие решения общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации, либо другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, подтверждающего, что земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации, признал недействительным оспариваемое истцом постановление органа местного самоуправления, указав на то, что в рассматриваемом случае соответствующее решение о выделении (распределении) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:264 ФИО6 общим собранием СНТ «Юбилейный» не принималось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом проверяя доводы апелляционной жалобы, указав на положения ст.2 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Федеральный закон № 66-ФЗ) (действующего в период спорных правоотношений), также указал на то, что независимо от доводов каждой из сторон о проведении (позиция ответчика) или не проведении (позиция стороны истца и членов СНТ) 16.05.2012 года общего собрания СНТ «Юбилейный» в форме уполномоченных, оспариваемое решение принято уполномоченными по вопросу, не относящемуся к их компетенции, в связи с чем суд первой инстанции, на основании только вышеприведенного, пришел по существу к обоснованному выводу о признании недействительным оспариваемого решения собрания уполномоченных СНТ «Юбилейный» о выделении ФИО6 участка 4.5 сотки, на котором не стоит дом сторожа, так как оспариваемое решение по вопросу предоставления ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 02:47:140502:264, выделенного из коллективно-долевой собственности товарищества, принято собранием уполномоченных с превышением своих полномочий, данный вопрос не относится к их компетенции, поскольку в силу прямого указания закона решение по данному вопросу могло быть принято исключительно общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения, но никак ни собранием уполномоченных такого объединения.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции о признании недействительным постановления органа местного самоуправления от 29.10.2012 года №2567, суд апелляционной инстанции также не усмотрел, указав на нарушение оспариваемым постановлением прав других членов СНТ «Юбилейный» ввиду безосновательного прекращения прав товарищества на часть земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, указав на то, что доказательств, опровергающих доводы истца о начале срока получения им информации об оспариваемом решении общего собрания, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции, правомерно, вопреки доводам апелляционной жалобы указал на отсутствие основания для вывода о пропуске СНТ «Юбилейный» срока исковой давности для оспаривания решения, оформленного протоколом от 16.05.2012 года, а также спорных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании вышеуказанного, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимский районный суд Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

О.И. Никонова

Определение25.10.2021