Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационные жалобы Прохорова Сергея Михайловича на определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.05.2020 и от 18.05.2020 по гражданскому делу № 2-1599/2019

по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Коломиец Нины Константиновны

к Прохорову Сергею Михайловичу,

третьи лица:

Администрация г. Ульяновска;

Коломиец Анатолий Андреевич;

Романова Татьяна Анатольевна;

УАиГ администрации г. Ульяновска;

Управление муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска;

Управление Росреестра по Ульяновской области,

об обязании прекратить использование земельного участка, домовладения не по назначению,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 28.07.2020, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 28.07.2020, в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

Заявитель обратился с кассационными жалобами на указанные судебные акты.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявителя возложена обязанность прекратить использование не по назначению земельного участка и запрещено осуществлять деятельность по производству типографской продукции на территории домовладения на указанном участке.

Третьему лицу соответствующим определением взыскано с заявителя возмещение расходов на оплату услуг представителя по указанному делу. Судами принято во внимание обжалование решения заявителем в судах апелляционной и кассационной инстанций, отказы в удовлетворении его жалоб, осуществление представителем защиты интересов третьего лица во всех трёх инстанциях, объем его работы.

Также заявитель обратился в суд за разъяснением термина «типографская продукция», указав на его непонятность. Суды, установив отсутствие двусмысленности и неясности в обозначенном выше решении, в его разъяснении отказали.

В жалобах заявитель указал на безосновательность отказа суда в разъяснении термина «типографская продукция», который ему и судебным приставам – исполнителям не понятен, полагал чрезмерным взысканное судом истцу возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств в части обоснованности и адекватности выполненной работе взысканного размера возмещения представительских расходов.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, рассмотрения спора по существу отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке и не подлежат проверке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 33-КГ19-8.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.05.2020 и от 18.05.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Прохорова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников