Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1236/2023 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа министра внутренних дел по Удмуртской Республике № от 19 ноября 2021 года, приказа министра внутренних дел по Удмуртской Республике № от 22 ноября 2021 года, восстановлении на службе в органах внутренних дел,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - МВД по УР) о восстановлении трудовых (служебных) прав. Требования мотивировала тем, что приказом министра внутренних дел Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначена служебная проверка по факту передачи ею ФИО3 служебной информации ограниченного пользования из сервисов Главного управления по вопросам миграции МВД России (СПО «Мигрант-1») о персональных данных физических лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и работы истицы проведены обыски. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение по результатам служебной проверки, вследствие чего ФИО1 уволена из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для применения к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения явился факт передачи ФИО3 информации ограниченного пользования в отношении иностранных лиц, которая необходима последнему для оформления документов, которые давали бы указанным лицам право находиться на территории Российской Федерации или осуществлять в ней трудовую деятельность. ФИО1 не совершала проступок, порочащий честь сотрудников ОВД. С заключением по результатам служебной проверки не согласна, поскольку ответчиком нарушена процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, необходимые для привлечения ее к ответственности сведения в заключении по результатам служебной проверки не отражены. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания не ознакомлена. ФИО1 просила признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении, восстановить на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ижевску.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, утвержденное министром внутренних дел по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и приказ министра внутренних дел по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой установлен в действиях ФИО1 факт поиска в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства информационной системы Главного управления по вопросам миграции МВД России (СПО «Мигрант-1») конфиденциальной (служебной) информации ограниченного распространения о персональных данных иностранных граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, последующем получении в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства информационной системы Главного управления по вопросам миграции МВД России (СПО «Мигрант-1») данной конфиденциальной (служебной) информации ограниченного распространения о персональных данных указанных лиц и ее дальнейшей незаконной передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для использования в преступной деятельности, а также факт поиска в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства информационной системы Главного управления по вопросам миграции МВД России (СПО «Мигрант-1») конфиденциальной (служебной) информации ограниченного распространения, ее последующем получении и дальнейшей незаконной передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для использования в преступной деятельности. Исковые требования ФИО1 о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным и о признании незаконным приказа министра внутренних дел по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части, признании незаконным приказа министра внутренних дел по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе в органах внутренних дел, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2023 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель МВД по УР – ФИО12 направил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 в отсутствии ответчика.

ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ижевску.

ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по Удмуртской Республике полковником полиции ФИО13 назначено проведение служебной проверки по рапорту начальника врио ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО14

Согласно данному рапорту сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в феврале 2021 года инспектор ОВМ ФИО1, преследуя иную личную заинтересованность, предоставила третьему лицу - ФИО3 информацию о персональных данных, полученной из оперативно-справочных учетов ограниченного пользования МВД России в отношении физических лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 в связи со служебной проверкой предложено дать объяснения по факту передачи ФИО3 служебной информации ограниченного пользования из сервисов Главного управления по вопросам миграции МВД России (СПО «Мигрант-1») о персональных данных физических лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены объяснения в связи с проводимой служебной проверкой, в которых истица отрицала факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, а также указала, что ознакомлена с правами и обязанностями, установленными частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к врио начальника ОРЧ СБ МВД по УР с заявлением, в котором просила ознакомить ее с документами, в которых указана конкретная дата и время совершения дисциплинарного проступка; с характеризующими ее документами, подготовить заключение по результатам служебной проверки и ознакомить с ними.

ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел Удмуртской Республики утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истицы.

Данным заключением признаны подтвердившимися факты поиска в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства информационной системы Главного управления по вопросам миграции МВД России (СПО «Мигрант-1») конфиденциальной (служебной) информации ограниченного распространения о персональных данных иностранных граждан ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, последующего получения в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства информационной системы Главного управления по вопросам миграции МВД России (СПО «Мигрант-1») данной конфиденциальной (служебной) информации ограниченного распространения о персональных данных указанных лиц и ее дальнейшей незаконной передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для использования в преступной деятельности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о возможности ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с заключением по результатам служебной проверки. Приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с за нарушение статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», пункта 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункта 5 Инструкции по организации деятельности по обращению со служенной информацией ограниченного распространения в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России», пункта 2.6 Инструкции по обеспечению информационной безопасности в МВД по Удмуртской Республике, утвержденной приказом МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению информационной безопасности, использованию информационных систем и ресурсов, обработке и защите персональных данных в МВД по Удмуртской Республике», пунктов 1, 2, 4, 7, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 5, части 4 статьи 7, пунктов 1, 2, 5, 8, 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», пунктов «а», «в», «ж», «з» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктов 13, 14, 17, 25 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в поиске в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства информационной системы сервиса Главного управления по вопросам миграции МВД России (СПО «Мигрант-1») конфиденциальной (служебной) информации ограниченного распространения о персональных данных иностранных граждан ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, преследуя личную заинтересованность в последующем получении в указанный период времени в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства информационной системы сервиса Главного управления по вопросам миграции МВД России (СПО «Мигрант-1») данной конфиденциальной (служебной) информации ограниченного распространения с использованием служебного персонального компьютера, расположенного в кабинете № Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ижевску, в дальнейшей незаконной передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышеуказанной конфиденциальной (служебной) информации ограниченного распространения о персональных данных иностранных граждан, которая в последующем использована ФИО3 в преступной деятельности, связанной с организацией незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, нанеся при этом ущерб авторитету полиции, на инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ижевску старшего лейтенанта полиции ФИО1 наложено дисциплинарной взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1 расторгнут контракт и истица уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для издания данного приказа послужили: заключение по результатам служебной проверки МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ№, представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказ подписан министром внутренних дел Удмуртской Республики ФИО13 в пределах компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с указанным приказом, с листом беседы, с представлением к увольнению, в этот же день ей вручена трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в состоянии временной нетрудоспособности.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в той части, в которой установлен в действиях ФИО1 факт поиска в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства информационной системы Главного управления по вопросам миграции МВД России (СПО «Мигрант-1») конфиденциальной (служебной) информации ограниченного распространения о персональных данных иностранных граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, последующем получении в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства информационной системы Главного управления по вопросам миграции МВД России (СПО «Мигрант-1») данной конфиденциальной (служебной) информации ограниченного распространения о персональных данных указанных лиц и ее дальнейшей незаконной передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для использования в преступной деятельности; факт поиска в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства информационной системы Главного управления по вопросам миграции МВД России (СПО «Мигрант-1») конфиденциальной (служебной) информации ограниченного распространения, ее последующем получении и дальнейшей незаконной передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для использования в преступной деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований ФИО1 не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным в остальной части, о признании незаконным приказа министра внутренних дел по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части, о признании незаконным приказа министра внутренних дел по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции исходил из того, что в остальной части служебная проверка проведена с соблюдением требований статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, заключение по результатам служебной проверки является законным, срок проведения служебной проверки с учетом решения министра внутренних дел о ее продлении соблюден; заключение служебной проверки вынесено и утверждено в установленный законом срок, доказанности совершения истицей дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, заключающегося в незаконных поиске и получении в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства информационной системы Главного управления по вопросам миграции МВД России (СПО «Мигрант-1»), последующей передаче ФИО3 информации о персональных данных иностранных граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебный акт апелляционной инстанции является неправомерным ввиду того, что в одном и том же судебном акте говорится о незаконности привлечения истицы по факту поиска и получения конфиденциальной информации и, напротив, о том, что заключение по результатам служебной проверки отвечает признакам допустимости, судебной коллегией отклоняются, поскольку признаны незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№л/с именно в части, в которой установлен в действиях ФИО1 факт поиска информации ограниченного распространения о персональных данных иностранных граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и передачи незаконной информации ФИО3, ввиду отсутствия дачи объяснений ФИО1 в указанной части, в связи с чем суды пришли к выводу о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки и, как следствие, незаконности заключения по результатам служебной проверки в данной части. При этом суды пришли к выводу о доказанности совершения истицей дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, заключающегося в незаконных поиске и получении в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства информационной системы Главного управления по вопросам миграции МВД России (СПО «Мигрант-1»), последующей передаче ФИО3 информации о персональных данных иностранных граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Выражая несогласие с постановленными судебными актами заявитель жалобы указывает на то, что судами не соблюдены требования по оценке доказательств, а именно неправильно оценены показания свидетелей об отсутствие надлежащих (реальных) условий для сохранности служебной документации конфиденциального характера в строгом соответствии с приказом МВД России от 9 ноября 2018 года № 755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России», а также что другие лица, кроме истицы, могли допустить попадание распечаток в отношении иностранных граждан в руки третьих лиц.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку все установленные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательств, а также, в частности, свидетельские показания, оценены судами предыдущих инстанций в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами предыдущих инстанции не допущено.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанции, правильно применив нормы материального права в приведенных в судебных актах формулировках, пришли к обоснованному выводу об отказе удовлетворения исковые требования истицы о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным в остальной части, о признании незаконным приказа министра внутренних дел по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части, о признании незаконным приказа министра внутренних дел по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на службе в органах внутренних дел.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи М.Ю. Штырлина

П.В. Колотовкин