Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-476/2020 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 г. в иске ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 августа 2014 г. № 2014_14127501, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ООО «НБК» 11 марта 2021 г. обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г. вышеуказанное определение отменено, заявителю ООО «НБК восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г., указывая, что судом не учтен срок отправки решения Туймазинского межрайонного суда РБ истцу, срок получения данного решения истцом и действительно ли в связи с этим у ООО «НБК», получившей копию решения суда 15 февраля 2021г., не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование, а также, было ли данное время значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2014_14127501 от 11 августа 2014 г. отказано.

В судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, представитель ООО «НБК» не присутствовал, что следует из протокола судебного заседания.

Сопроводительным письмом от 3 февраля 2021 года судом в адрес сторон направлена копия решения суда, получена истцом 15 февраля 2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

11 марта 2021 года заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что заявитель не представил доказательства уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда.

Отменяя указанное определение суда первой инстанции и восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем по уважительной причине пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, ст.ст. 12, 56, 67, 112, 214, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции давая оценку доводам заявителя правомерно установил, что у заявителя, получившего копию решения суда 15 февраля 2021 г., не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование, оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в данном случае в связи с несоблюдением требований закона о направлении мотивированного решения сторонам по делу. С учетом указанных обстоятельств названную заявителем причину пропуска подачи апелляционной жалобы - позднее получение копии решения суда – суд правильно расценил как уважительную.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений правил оценки доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений судом норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-476/2020 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух

Постановление25.10.2021