Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярушина В.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 июня 2019 г. по делу № 2-53/2019 по иску Ярушина В.В. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонному), Государственному учреждению -отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ярушин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонному) (далее также–УПФР в городе Ухте), Государственному учреждению -отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее также –ОПФР по Республике Коми) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указал, что обратился к ответчику УПФР городе Ухте, представив новые сведения о трудовом стаже за 2017 - 2018 г.г., 1985 - 1986 г.г., просил исправить ошибки и вернуть льготы, однако ответчик заявление по существу не рассмотрел, ответчик ОПФР по Республике Коми также заявление не рассмотрел, указал, что стаж с 1 сентября по 26 ноября 1993 г. не исключен, оспаривает включение в стаж периодов обучения с 1 сентября по 27 июня 1991 г., с 1 сентября 1992 г. по 5 января 1993 г., ранее включенных в стаж ОПФР по Республике Коми.

Истец впоследствии исковые требования изменил и дополнил, просил признать незаконными, подлежащими отмене решения УПФР в городе Ухте от 29 декабря 2016 г., 6 марта 2018 г., 22 августа 2018 г., исправить ошибку в исчислении баллов, отменить рекомендации ОПФР по Республике Коми, возложить на УПФР в городе Ухте восстановить срок рассмотрения заявления на 6 марта 2018 г. (назначить пенсию с указанной даты), включить в стаж 2 года 7 месяцев 29 дней, в льготном исчислении 3 года 22 дня, признать наличие права на назначение пенсии по старости досрочно в связи с работой в экспедициях и партиях в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, назначить пенсию с 6 марта 2018 г. с учетом оплаты труда, признании наличия трудового стажа с 5 октября 1977 г. по 10 ноября 1982 г. в зоне экологического бедствия, указав, что оспариваемым решением от 22 августа 2018 г. ответчик УПФР в городе Ухте исчислил количество баллов истца исходя из минимального размера оплаты труда, а не из сведений о заработной плате, исключил периоды обучения с 1 сентября 1990 г. по 27 июня 1991 г., с 1 сентября 1992 г. по 5 января 1993 г.; также подлежат включению в страховой стаж, в том числе в льготном исчислении, периоды: работы помощником бурильщика в 1981 - 1882 г.г., работы с 12 по 27 ноября 1989 г. в МУ - 16 «Северкомплектмонтаж», в ФКУ ПК - 8 УФСИН России по Республике Коми 2 года 7 месяцев 24 дня, обучения с 1 сентября 1990 г. по 27 июня 1991 г., с 1 сентября 1992 г. по 5 января 1993 г., период с 1 сентября по 27 ноября 1993 г., работы в ОАО «Севергеофизика» с 1 по 31 мая 2010 г., работы во время обучения в ФКП образовательное учреждение № 22 с 13 марта по 11 апреля 2017 г., с 11 сентября 2017 г. по 18 января 2018 г., работы в Лениногорской ШГФ в 85 - 86 г.г. учеником слесаря - наладчика 3 месяца 20 дней; а периоды работы в экспедициях и партиях в Лениногорской ГРЭ 1981 - 1882 г.г., в Ухтинской ГРЭ в 1982 - 1984 г.г., 1986 - 1987. г., в Интинской ГРЭ в 1986 г., в УНГРЭ - 5 в 1987 - 1988 г.г., в «Альтернатива» в 1995 - 1996 гг.г., в «Тимангеология» в 1998 г., в АО «Севергеофизика» в 2010 - 2011 г.г.– подлежат исчислению из расчета 6 месяцев за полный год работы.

Определением суда от 27 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Республике Коми, ОАО «Севергеофизика».

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 июня 2019 г. в иске Ярушину В.В. отказано.

В кассационной жалобе Ярушин В.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ярушин В.В. неоднократно обращался к ответчику УПФР в городе Ухте с заявлением об установлении страховой пенсии по старости досрочно.

По результатам рассмотрения обращения истца, поступившего 18 июля 2016 г., ответчиком УПФР в городе Ухте принято решение от 29 декабря 2016 г. № 261889, которым истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа с тяжелыми условиями труда.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2017 г. по гражданскому делу № 2 - 1187/2017 по иску Ярушина В.В. к УПФР в городе Ухте о возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости, о взыскании недополученной суммы пенсии и компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований Ярушину В.В. отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 августа 2017 г. решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Далее, истец обратился с заявлением о назначении пенсии, поступившим в УПФР в городе Ухте 6 марта 2018 г., по достижении возраста 57 лет 09 месяцев.

Решением УПФР в городе Ухте от 20 марта 2018 г. № 97356/18 (с учетом решения от 22 августа 2018 г. № 97356/18) в установлении пенсии истцу отказано, ответчиком определен стаж работы истца с тяжелыми условиями труда - 08 лет 01 месяц 28 дней, в том числе в льготном исчислении, страховой стаж в размере (с учетом исчисления 1 год за 1 год 6 месяцев) в оспариваемом решении от 20 марта 2018 г. № 97356/18 - 24 года 02 месяца 15 дней, а также в оспариваемом решении от 22 августа 2018 г. № 97356/18 - 23 года 25 дней.

По мнению истца, уменьшение страхового стажа в оспариваемом решении от 22 августа 2018 г. № 97356/18 произошло в результате оспариваемых рекомендаций ответчика ОПФР по Республике Коми от 15 августа 2018 г. № ЛО - 11 - 99/8560 ЭП.

Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными рекомендаций ОПФР по Республике Коми от 15 августа 2018 г., суд первой инстанции установил, что ОПФР по Республике Коми решения о назначении (перерасчете) пенсии истца не принимались, потому, с учетом характера спорных правоотношений, ОПФР по Республике Коми признан ненадлежащим ответчиком.

Отказ в удовлетворении требований истца в части включения периодов его работы в 1981 - 1982 г.г. в страховой стаж в льготном исчислении в связи с работой в высокогорной местности, обоснован судом недоказанностью осуществления работы в таких условиях.

Отказ во включении периода работы истца с 12 по 27 ноября 1989 г. в МУ - 16 «Северкомплектмонтаж» обоснован судом установлением факта увольнения Ярушина В.В. в связи с вступлением в законную силу приговора суда 12 ноября 1989 г.

Судом на основании пенсионного дела установлено, что периоды работы истца во время отбывания наказания в виде лишения свободы в Учреждении УН 1612/1 СИД и СР УВД АКО с 1 сентября по 30 ноября 1993 г., в ФКУ ПК - 8 УФСИН России засчитаны в общий трудовой и страховой стаж истца продолжительностью –3 месяца и 820 рабочих дней в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1, частью 3 статьи 104 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, Инструкцией «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», утвержденной указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 2 ноября 1992 г. № 1-94-У, а потому оснований возлагать на УПРФ в городе Ухте обязанность по подсчету общего трудового (страхового) стажа истца в ином размере не имеется.

Периоды обучения истца с 1 сентября 1990 г. по 27 июня 1991 г. в профессиональном училище № 8 города Ухты Республики Коми и с 1 сентября 1992 г. по 5 января 1993 г. в профессиональном училище № 4 города Мариинск Кемеровской области имели место в период отбытия истцом наказания в виде лишения свободы. Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж работы указанных периодов, суд руководствовался статьей 48 Исправительно-трудового кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), которая не предусматривала возможности включения периодов получения профессионально - технического образования осужденными в общий стаж работы для назначения пенсии. Ссылка истца на подпункт «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. № 590, во внимание не принята. поскольку указанная норма не устанавливает правила исчисления общего трудового (страхового) стажа для лиц. отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Как установлено судом, в периоды обучения в ФКП образовательное учреждение № 22 с 13 марта по 11 апреля 2017 г., с 11 сентября 2017 г. по 18 января 2018 г., он не работал, потому оснований для включения данных периодов в страховой стаж истца судом не установлено.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 22 мая 1998 г. В удовлетворении требований о включении в стаж периодов после 1998 г. судом отказано, поскольку в сведениях индивидуального лицевого счета истца, представленных работодателем ОАО «Севергеофизика» отсутствуют данные о начислении и уплате страховых взносов с 1 по 31 мая 2010 г., в дополнительных сведениях указан код «НЕОПЛ», без указания территориальных и особых условий труда.

По периоду работы истца с 1 октября 1985 г. по 20 января 1986 г. в Лениногорской швейно-галантерейной фабрики учеником слесаря - наладчика, всего 3 месяца 20 дней, судом установлено, что справка по указанному периоду ответчику истцом не представлялась; препятствий для включения этого периода в общий трудовой (страховой) стаж истца в календарном исчислении в установленном действующим пенсионным законодательством не имеется.

Однако, и с учетом данного периода, страховой стаж в количестве требуемых для назначения пенсии 25 лет, у истца отсутствует.

Требования истца о включении в страховой стаж периодов работы в экспедициях и партиях в Лениногорской ГРЭ 1981 - 1882 годах, в Ухтинской ГРЭ в 1982 - 1984 годах, 1986 - 1987 годах, в Интинской ГРЭ в 1986 году, в УНГРЭ - 5 в 1987 - 1988 годах, в «Альтернатива» в 1995 - 1996 годах, в «Тимангеология» в 1998 году, в АО «Севергеофизика» в 2010 - 2011 годах из расчета 6 месяцев за полный год работы судом не удовлетворены с учетом положений Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что истец был занят на работе в полевых условиях и ему производилась выплата полевого довольствия.

Суд апелляционной инстанции нашел выводы суда первой инстанции правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных постановлений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (пункт 2 части 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определен статьями 11-14 Федерального закона «О страховых пенсиях, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

На основании статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Исчисление страхового стажа производится в календарном порядке (часть 1 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На основании пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516 (далее также– Правила №516) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности (пункт 7 Правил №516).

На основании статьи 94 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1994 г. №340-1 при подсчете страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ периоды работы в районах Крайнего Севера до 1 января 2002 г. исчисляются в полуторном размере.

В силу абзаца 2 пункта 2 Положения о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июля 1994 г. № 56 полевыми условиями признаются особые условия производства геолого-разведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

Работа в полевых условиях сопровождается выплатой полевого довольствия. Выплата полевого довольствия в случае осуществлении работ в полевых условиях в геологоразведочных организациях предусматривалась постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 4 июня 1986 г. № 209/12-66 «Об утверждении Положения о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах».

Документами, подтверждающими занятость конкретного работника непосредственно на полевых геологических работах, могут быть: приказы о направлении для выполнения геологических работ с указанием места их проведения; приказы на удлиненный и дополнительный отпуск; приказы или распоряжения о создании бригад, экспедиций, участков, отрядов и партий; получение полевого довольствия; документы на заработную плату; другие документы, из которых усматривается, что работник был занят непосредственно на выполнении полевых геологических работ.

Согласно части 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации в общий трудовой стаж засчитывается время привлечения осужденных к лишению свободы к оплачиваемому труду.

Поскольку в подтверждение незаконности оспариваемых решений ответчика истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств не представлено, а иным представленным сторонами спора доказательствам, из которых не следует нарушение ответчиком пенсионных прав истца, судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения требований Ярушина В.В. не имелось, что опровергает соответствующие доводы жалобы заявителя.

Доводы заявителя жалобы не являются основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений ввиду того, что они не подтверждают неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку основаны на ошибочном толковании положений пенсионного законодательства и выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких –либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ярушина В.В.–без удовлетворения.

Председательствующий

судьи