Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе АО «НЕВА-МЕТАЛЛ» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суд от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения представителя ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности 78 АБ 8185357 от 4 февраля 2020 года, сроком действия три года, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу «НЕВА-МЕТАЛЛ» (далее АО «НЕВА-МЕТАЛЛ»), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года в размере 23 064 руб. 38 коп. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, размер которой по состоянию на 04 марта 2020 года составляет 4 176 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в АО «НЕВА-МЕТАЛЛ» с 23 декабря 2010 года в должности тальмана/старшего тальмана. Согласно трудовому договору (с учетом дополнительных соглашений, действовавших в спорный период) ему установлена пятидневная рабочая неделя со скользящими выходными днями, оклад в размере 44 703 руб., суммированный учет рабочего времени. В первом квартале 2019 года им в праздничные дни отработано 44 часа в январе, 11 часов в феврале, 7 часов в марте. Норма рабочего времени должна определяться согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 13 августа 2009 года № 588н и составила 136 часов в январе, 159 часов в феврале, 159 часов в марте 2019 года. При этом в марте 2019 года в связи с освобождением от исполнения трудовых обязанностей с сохранением среднего заработка для участия в комиссии для ведения коллективных переговоров истцу установлена индивидуальная норма рабочего времени 47 часов. Истец фактически отработал 176 часов в январе, 154 часа в феврале, 55 часов в марте, то есть в январе и марте 2019 года сверх нормы рабочего времени отработал соответственно 40 и 8 часов. Ответчиком оплата за работу в праздничные дни, сверх нормы рабочего времени производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере, на сумму которой подлежит начислению компенсация на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, с АО «НЕВА-МЕТАЛЛ» в пользу истца взыскано 27 240 руб. 90 коп.

Также с АО «НЕВА-МЕТАЛЛ» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1 017 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2020 года, решение суда первой инстанции изменено. С Акционерного общества «НЕВА-МЕТАЛЛ» в пользу ФИО1 взыскано 24 270 рублей 22 копейки.

С Акционерного общества «НЕВА-МЕТАЛЛ» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 928 рублей 11 копеек.

В кассационной жалобе представитель Акционерного общества «НЕВА-МЕТАЛЛ» просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Акционерного общества «НЕВА-МЕТАЛЛ», извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа представляет собой работу, выполняемую работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу части 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в Письме Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 августа 2009 года № 22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени», при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него трудовым законодательством, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии Положением об оплате труда Работников АО «НЕВА-МЕТАЛЛ», являющемся Приложением № 2 к Коллективному договору между АО «НЕВА-МЕТАЛЛ» и Работниками АО «НЕВА-МЕТАЛЛ» на 2018-2020 годы, работа в сверхурочное время оплачивается не менее, чем в двойном размере, на основании табеля учета рабочего времени; работа в нерабочие праздничные дни оплачивается в размерах не менее нижеуказанных: сдельщикам - по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по часовым или дневным ставкам, - в следующем размере: оплата по часовой тарифной ставке за отработанное время плюс доплата за классность, полученная сумма удваивается; доплата за вредность производится в одинарном размере; при работе в ночное время доплата за работу в ночное время производится в одинарном размере; работникам, получающим месячный оклад, - в размере одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа в праздничный/выходной день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в первом квартале 2019 года работал в АО «НЕВА-МЕТАЛЛ» на основании заключенного 20 декабря 2010 года трудового договора с учетом дополнительных соглашений к нему.

В силу пункта 7 трудового договора от 20 декабря 2010 года работнику устанавливается нормированный рабочий день, режим труда и отдыха работника определяется Правилами внутреннего трудового распорядка в ЗАО «НЕВА-МЕТАЛЛ», Коллективным договором, действующим в ЗАО «НЕВА-МЕТАЛЛ», и внутренними документами ЗАО «НЕВА-МЕТАЛЛ».

Пунктом 2.4.2 Коллективного договора между АО «НЕВА-МЕТАЛЛ» и работниками АО «НЕВА-МЕТАЛЛ» на 2018-2020 годы работникам устанавливается 40 часовая рабочая неделя.

Текущие графики сменности согласовываются с Профкомом и доводятся до сведения работников не позднее, чем за 1 месяц до их введения в действие. Время фактической переработки по текущим графикам по сравнению с нормой рабочего времени по Российской Федерации оплачивается в двойном размере (пункты 2.4.3, 2.4.4 Коллективного договора).

Согласно дополнительному соглашению № 15 от 02 апреля 2018 года к трудовому договору от 20 декабря 2010 года оклад истца в месяц составляет 44 703 руб. (пункт 8).

Из табелей учета рабочего времени за январь - март 2019 года следует, что истец отработал в январе 176 часов, в феврале 2019 года – 154 часа, в марте 2019 года – 55 часов.

Ответчик не оспаривал, что истец отработал в праздничные дни в январе 2019 года 44 часа, в феврале 2019 года - 11 часов, в марте 2019 года - 7 часов. Отгулы истец не просил.

Из расчетных листков следует, что ФИО1 начислена доплата за работу в праздничные дни за январь 2019 года в размере 11 175 руб. 72 коп., за февраль 2019 года в размере 3 193 руб. 07 коп., за март 2019 года в размере 1 840 руб. 71 коп.

Соглашаясь с доводами истца о неполной оплате работодателем его работы в первом квартале 2019 года в праздничные дни, суд первой инстанции исходил из положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2018 № 26-П, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер доплаты за работу в праздничные дни января – марта 2019 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция, учла довод ответчика о необоснованном включении в расчет часовой ставки за февраль 2019 года разовой премии, выплаченной за победу в производственном соревновании среди работников АО «НЕВА-МЕТАЛЛ» за январь 2019 года, применительно к положениям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не регламентирован.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других» следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Разовая премия в сумме 1 000 руб., выплаченная истцу в феврале 2019 года, по смыслу вышеуказанной правовой позиции при оплате работы в праздничные дни учету не подлежит, поскольку не относится к выплатам, применяемым в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, а потому расчет часовой ставки за февраль надлежит произвести следующим образом: (44 703 + 4 586 + 1 788)/159 = 321,24 руб. Соответственно, с учетом отработанных 11 часов в праздничный день в феврале 2019 года и произведенной истцу доплаты за работу в праздничный день, взысканию с ответчика в пользу истца за февраль 2019 года за работу в праздничный день подлежит: 11*321,24 – 3 193,07 = 340 руб. 47 коп.

Таким образом, общий размер доплаты, подлежащей довзысканию в пользу истца за работу в праздничные дни в январе – марте 2019 года составит: 5 349,19 (доплата за январь в соответствии с расчетом истца) + 340,47 (доплата за февраль в соответствии с приведенным выше расчетом) + 219,21 (доплата за март в соответствии с расчетом истца) = 5 908 рублей 87 копеек.

Суд апелляционной инстанции обосновано отклонил иной подход к расчету за работу в праздничные дни, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2020 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суд от 8 сентября 2020 года и само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суд от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «НЕВА-МЕТАЛЛ» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи