Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года гражданское дело № 2-80/2021 по иску Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к ФИО1 ФИО9 о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»

на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что материальный ущерб истцу причинён в результате неисполнения ответчиком договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции, который халатно отнёсся к вверенному ему автомобилю, в результате чего допустил его повреждения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом врио начальника УФСИН по Республике Мордовия № № от 25 мая 2017 года ФИО1 с 29 мая 2017 года назначен на должность заместителя начальника учреждения ФКУ ЛИУ-19 УФСИН по Республике Мордовия, по контракту сроком до 1 марта 2021 года.

Согласно пункту 38 должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 заместитель начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия осуществляет личный контроль за сохранностью имущества и материальных средств ЛИУ-19.

22 августа 2019 года от начальника оперативного отдела ФКУ ЛИУ-19 УФСИН по Республике Мордовия поступил рапорт о том, что 21 августа 2019 года в ходе осмотра автотранспортного средства Волга ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, выявлены следующие повреждения: передний бампер разбит (требует замены); на противотуманной фаре сломан кронштейн; переднее правое крыло повреждено (вмятина); подкрылок переднего правого крыла отсутствует; задняя правая дверь имеет повреждение в виде царапин; на нижней части двери коррозия; передняя дверь имеет повреждение в виде царапины; заднее правое крыло имеет повреждения в виде вмятины, коррозия; на заднем левом крыле коррозия; задняя левая дверь имеет повреждения в виде царапин, на нижней части двери коррозия; передняя дверь имеет повреждения в виде царапин, на нижней части двери коррозия; с трудом включается 1-я и задняя передачи, коробка передач требует ремонта; диск заднего левого колеса отличается от остальных (штампованный диск помят); правый задний амортизатор течет; водительское сиденье порвано; спидометр в неисправном состоянии.

За указанным автомобилем, согласно приказу № № от 14 марта 2019 года по Учреждению, закреплены начальник производственно-технического отдела учреждения ФИО10, водитель гаража ФИО11 и заместитель начальника учреждения ФИО1

При передаче автомобиля ФИО1 какого-либо документа, подтверждающего наличие либо отсутствие на нём каких-либо повреждений, не составлялось.

По данному факту приказом начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия от 23 августа 2019 года № 265 назначена служебная проверка.

Согласно заправочным листам на ГСМ на АЗС ФКУ ЛИУ-19 п. Лесной за период с февраля по июнь 2019 года бензин выписывался на заместителя начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 Путевые листы за период с 18 февраля по 30 июля 2019 года на автомобиль ГАЗ-31105 выписывались на ФИО1, что подтверждается копиями заправочных листов, сведениями, указанными в журнале № 509 учёта движения путевых листов в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия.

Из журнала № 507 выхода и возвращения автотранспорта, следует, что в период с 18 февраля 2019 года по 2 июля 2019 года автомобиль ГАЗ-31105 эксплуатировался ФИО1 В период эксплуатации автомобиль находился в исправном состоянии.

22 сентября 2019 года комиссией в составе сотрудников ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия от 22 августа 2019 года составлен дефектный акт на ремонт автомобиля ГАЗ-31105, государственный знак №, согласно которому материальный ущерб, причинённый ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, составляет 15 650 рублей.

Из объяснений начальника производственно-технического отдела ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО12, водителя гаража ФИО13, данных ими в ходе служебной проверки следует, что будучи закреплёнными за указанным автомобилем, они им не управляли, что подтверждается записями в журнале выхода и возвращения автотранспорта, записями в журнале путевых листов. О происхождении повреждений на нём пояснить ничего не могут.

Из объяснений самого ФИО1, данных в ходе служебной проверки следует, что управляя автомобилем ГАЗ-31105 при движении по дороге в п. Лесной, которая была не очищена от снега, во избежание столкновения с встречным автомобилем выехал из колеи вправо, в результате произошло столкновение с сугробом, правая часть бампера откололась. Бампер на автомобиле до этого неоднократно ремонтировался. Причинённый ущерб ФИО1 обязался возместить.

За собственные средства ФИО1 приобрел бампер передний, стоимостью 4350 рублей.

По результатам служебной проверки было принято решение о привлечении ФИО1 к материальной ответственности в сумме 15 650 рублей.

Из инвентаризационной карточки учёта на автомобиль ГАЗ-31105 следует, что указанный автомобиль 1999 года выпуска, остаточная стоимость составляет 0,00 рублей.

Приказом от 16 октября 2020 года № 389-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с ФИО1 расторгнут по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, 19 октября 2020 года, заместитель начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН по Республике Мордовия» ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что ранее он работал механиком гаража ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия. В период его работы в учреждении в конце февраля - начале марта 2019 года, ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ-31105, повредил бампер. После чего купил новый бампер, который был установлен на этот автомобиль. Данный автомобиль 1999 года выпуска, имеет 400% износа, но поскольку он был в исправном состоянии, то эксплуатировался.

Свидетель ФИО15 суду показал, что с февраля 2019 года по январь 2020 года работал водителем в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия. По приказу он был закреплён за автомобилем Волга ГАЗ-31105, но ездил на нём только один раз 1 августа 2019 года. В дорожно-транспортные происшествия не попадал. Передний бампер у этого автомобиля был сломан до февраля 2019 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба, причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим для работодателя ущербом, в связи с чем об отсутствии основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности за ущерб, причиненный повреждением автомобиля.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 232, 233, 238, 243, 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что именно действия ответчика послужили основанием для причинения ущерба учреждению, отклоняются судебной коллегией, поскольку они приведены без учета положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в соответствии с которым к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Поскольку указанной совокупности обстоятельств по делу не установлено, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для возложения на работника обязанности по возмещению работодателю материального ущерба судебная коллегия признает обоснованным.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: