Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

ФИО3 (ФИО2) А.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Абинского районного суда от 17 июля 2007 года, которым в пользу заявителя взыскана сумма основной задолженности в размере 98 422 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 146 руб. 71 коп., государственную пошлину в размере 2 88 руб. 41 коп.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2020 года, заявление взыскателя было удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по заявлению ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа и без направления дела на новое рассмотрение принятии новое постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО3, со ссылками на неправильное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 21 названного Федерального закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Абинского районного суда от 17 июля 2007 года удовлетворены частично исковые требования ФИО3

По делу выдан исполнительный лист.

Впоследствии исполнительный лист утрачен и решение суда не исполнено, в связи с чем взыскатель обратился в суд для получения дубликата исполнительного листа.

С учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии подлинника исполнительного документа у взыскателя или у иных конкретных лиц, и наличия сведений о ведении Абинским ОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника исполнительных производств по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда по данному делу в 2008, 2009 и 2019 годах, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об утрате подлинника исполнительного документа и наличии оснований для выдачи его дубликата, указав с учетом положений статьи 430 ГПК РФ, что срок его предъявления по данному делу к взысканию не истек, признав заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

Предметом судебной проверки был довод должника о том, что факт утраты исполнительного листа не доказан, в связи с чем не имелось оснований для принятия решения о выдаче его дубликата. Отклоняя его, судебные инстанции обоснованно признали, что он противоречит материалам дела. ФИО1 какие-либо доказательства в подтверждение того, что исполнительный лист находится у взыскателя, представлены не были.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций основанными на установленных по делу обстоятельствах, требованиях норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие с выводами нижестоящих судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 ГПК РФ не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Согласно части 3 статьи 390 названного Кодекса, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать по делу новые фактические обстоятельства и давать свою оценку доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ судья,

определил:

определение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий