Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2022 года,

установил:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось к мировому судье судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ№ за 4 квартал 2017 года в размере 30 682 рубля 06 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 973 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Администрации г. Элиста № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории , кадастровый №, площадью 9 660 кв.м., предназначенный под автостоянку транспортных средств, расположенный по адресу: . На основании указанного постановления между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1 договора аренды ФИО1 обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы земельного участка. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере от общего размера годовой арендной платы. Платежи по арендной плате за пользование земельным участком вносятся в следующем порядке: за первый, второй, третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за ФИО2 квартал до 25 декабря текущего года. Арендодателем обязательства по передаче в аренду земельного участка исполнены в полном объеме, ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендной платы не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30 682 рублей 06 копеек, а также начислены пени в размере 5 973 рублей 78 копеек за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ№ за 4 квартал 2017 года в размере 30 682 рубля 06 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 973 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 4 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционным определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2022 года решение мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционная жалоба Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворена.

С ФИО1 в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося на территории от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 682 рубля 06 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 973 рубля 78 копеек, а всего взыскано 36 655 рублей 84 копейки.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 299 рублей 68 копеек.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней ФИО1 просит отменить апелляционное определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2022 года, считая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия не пропущен по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Элиста № от ДД.ММ.ГГГГ, между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды участка №, расположенного по адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты и ФИО1 заключен договор купли-продажи №-д/п земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9506 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что у ФИО1 перед Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты осталась непогашенная задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Реализуя свое право на взыскание задолженности по арендным платежам, Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Министерства о выдаче судебного приказа возвращено.

Апелляционным определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление Министерства о вынесении судебного приказа направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ за 4 квартал 2017 года в размере 30 682 рубля 06 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 973 рубля 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Учитывая, что с исковым заявлением о взыскании задолженности Министерство обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом удлинения срока исковой давности до шести месяцев, то доводы ФИО1 о пропуске истцом сроков исковой давности несостоятельны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ФИО1 о пропуске исковой давности по тем основаниям, что пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что внесение арендной платы осуществляется ежеквартально, в размере ? от общего размера годовой арендной платы, следовательно, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была быть погашена единовременно к ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы апелляционного определения признаются судом кассационной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего спора, сделанными с правильным применением норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В целом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.Ю. Грибанов