Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Старцева А.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-2685/2021 по заявлению ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» в лице Ишимбайского центра сбыта о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение со Старцева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель - ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» в лице Ишимбайского центра сбыта обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Старцева А.В. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с октября 2019 г. по октябрь 2021 г. в сумме 34067,09 руб., пени – 1977,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

9 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании со Старцева А.В. в пользу ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» в лице Ишимбайского центра сбыта задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с октября 2019 г. по октябрь 2021 г. в сумме 34 067,09 руб., пени 1 977,33 руб. и государственной пошлины в сумме 641 руб.

Старцев А.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 27 июля 2022 г. Старцеву А.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 9 декабря 2021 г.

В кассационной жалобе Старцев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного приказа, как незаконного, указывая, что копию судебного приказа он не получал, о наличии судебного приказа ему стало известно от судебного пристава-исполнителя из постановления о возбуждении исполнительного производства. Также в обоснование жалобы указывает, что задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период отсутствует, бесспорность требований не подтверждается доказательствами.

В письменном отзыве представить ООО «БашРТС» выражает несогласие с кассационной жалобой и против отмены судебного приказа и восстановления срока на отмену судебного приказа.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 г. Старцеву А.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ от 9 декабря 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного приказа отсутствуют.

Вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение с должника Старцева А.В., как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наличия между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствий для вынесения судебного приказа не имелось.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оспаривая судебный приказ, Старцев А.В. не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ссылка на неполучение судебного приказа сама по себе не может рассматриваться, как достаточное основание для отмены в кассационном порядке судебного приказа.

Отмена судебного приказа производится через подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что возражения Старцева А.В. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи возвращены 27 июля 2022 г. ввиду пропуска установленного законом срока для их направления, отсутствия уважительных причин для неполучения судебного акта, в том числе причин, препятствующих получению почтовой корреспонденции. В апелляционном порядке данное определение не обжаловалось.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старцева А.В. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова

Постановление14.10.2022