Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ <адрес> к ФИО3 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2469/2022)

по кассационной жалобе ФИО3

на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит изъять для государственных нужд <адрес> следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание к кадастровым номером № общей площадью 435,7 кв.м., по адресу: <адрес>, стр.1; нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 573,6 кв.м., по адресу: <адрес>, стр.3; установить размер денежной компенсации в связи с изъятием у него имущества для государственных нужд в размере 33 400 235 руб.; обязать ответчика в течении пяти рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу предоставить ГКУ <адрес> «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого имущества и в течении пяти рабочих дней после получения денежных средств, а в случае отказа ответчика предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ <адрес> «Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса; обязать ответчика освободить нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 435,7 кв.м., по адресу: <адрес>, стр.1 и нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 573,6 кв.м., по адресу: <адрес>, стр.3 от собственного имущества и имущества третьих лиц; указать что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на нежилое здание к кадастровым номером № общей площадью 435,7 кв.м., по адресу: <адрес>, стр.1 и нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 573,6 кв.м., по адресу: <адрес>, стр.3.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: изъять для государственных нужд <адрес> следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание к кадастровым номером № общей площадью 435,7 кв.м., по адресу: <адрес>, стр.1; нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 573,6 кв.м., по адресу: <адрес>, стр.3.

Установить размер денежной компенсации ФИО3 в связи с изъятием у него имущества для государственных нужд в размере 75 550 177 рублей.

Обязать ФИО3 в течении пяти рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу предоставить ГКУ <адрес> «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого имущества и в течении пяти рабочих дней после получения денежных средств, освободить нежилое здание к кадастровым номером № общей площадью 435,7 кв.м., по адресу: <адрес>, стр.1 и нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 573,6 кв.м., по адресу: <адрес>, стр.3 от собственного имущества и имущества третьих лиц.

Указанное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на нежилое здание к кадастровым номером № общей площадью 435,7 кв.м., по адресу: <адрес>, стр.1 и нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 573,6 кв.м., по адресу: <адрес>, стр.3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера денежной компенсации изменить. Установить ФИО3 денежную компенсацию за изымаемое недвижимое имущество в размере 62 147 024 рубля.

В остальной части решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Департамента городского имущества <адрес> и третьего лица Правительства Москвы по доверенностям ФИО1 и представителя третьего лица ГКУ <адрес> «Управление дорожно-мостового строительства» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (почтовый идентификатор №, №

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления в части размера компенсации, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд руководствовался ст.ст. 239.2, 281, 282 ГК РФ, ст.ст. 56.3, 56.8 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником следующих объектов недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0009005:1028, общей площадью 435,7 кв.м., по адресу: <адрес>, строение 1 и нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 573,6 кв.м., по адресу: <адрес>, строение 3.

ДГИ города Москвы издано Распоряжение от 16.12.2019 № 50390 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества». Согласно п.п. 1, 2 Приложения к Распоряжению № 50390 для государственных нужд города Москвы подлежат изъятию нежилые здания, которые принадлежат ФИО10 В соответствии с отчетом об оценке от 30.12.2019 № 7/165-ЭМ-11-19/2, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут», определена величина денежной компенсации, включающая величину убытков, возникающих у Правообладателя в результате изъятия нежилого здания 1 и нежилого здания 2, которая составила 33 400 235 руб. Согласно п. 1.1.1 соглашения, изъятию для государственных нужд <адрес> подлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, строение 1, площадью 435,7 кв.м.

Согласно п. 1.1.2 соглашения, изъятию для государственных нужд <адрес> подлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, площадью 573,6 кв.м.

Срок на подписание соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации за изъятые объекты недвижимости, суд первой инстанции исходил из заключения судебной экспертизы и пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 75550177 руб.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности проведенной в суде первой инстанции экспертизы, наличием существенной разницы в компенсации за изымаемое имущество по заключениям, представленным сторонами, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, взвешенная стоимость нежилого здания общей площадью 435,7 кв.м – 25340000 руб., нежилого здания общей площадью 573,6 кв.м- 34785000 руб., а всего -60125000 руб.

Взяв за основу заключение повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, учитывая убытки, связанные с риэлтерскими услугами по подбору соответствующей недвижимости, определил к взысканию компенсацию в размере 62147024 руб.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов районного суда об отказе во взыскании упущенной выгоды, связанной с неполучением дохода от сдачи в аренду указанных нежилых помещений.

Делая вывод о недоказанности наличия у ответчика убытков в виде упущенной выгоды, суд исходил из того, что представленные истцом договоры аренды нежилых зданий, принадлежащих ответчику от сентября 2021 года, не свидетельствуют об упущенной выгоде ответчика, поскольку на данный момент ответчик уже знал, что принадлежащее ему имущество подлежит изъятию для государственных нужд, и что для определения размера компенсации назначена назначения оценочная экспертиза.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе во взыскании упущенной выгоды, с ссылкой на иные судебные акты, направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи