Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без движения,

установил

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного неоказанием ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких часов до 16.20 неотложной медицинской помощи, в том числе в форме обезболивания.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с предоставлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного иска без движения в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, в обоснование доводов указывает на нарушение норм процессуального права. Просит разрешить вопрос по существу, направив материал в суд ФИО2 инстанции.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему материалу судом допущено не было.

Из материала следует, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья первой инстанции, изучив исковое заявление, с учетом положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Сергиенко В.И. при обращении в суд не представил доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчику копии поданного иска и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения с установлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления такого иска без движения.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судьи, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судьей Октябрьского районного суда города Белгорода правомерно указано заявителю на неясность в представленной им распечатке того, кому именно принадлежит указанный адрес электронной почты, является ли данный адрес официальным электронным адресом ответчика. Кроме того, доказательств получения ответчиком направленного таким способом искового заявления и приложенных к нему документов, а также согласия на обмен документами посредством электронной почты заявителем также не были представлены суду.

Иные основания для оставления искового заявления, указанные судьей в оспариваемом определении, не могут являться основанием для его отмены, поскольку не привели к вынесению неверного определения по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по доводам кассационной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова