Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение Кировского областного суда от 27 июля 2021 года, по гражданскому делу № 2-1037/2021 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ТСН «Калинка» о возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ТСН «Калинка» о предоставлении отчета об исполнении сметы за 2019 год с приложением копий фактических затрат для ознакомления, согласно акта ревизии с мая 2019 года по май 2020 года.

Исковые требования мотивированны тем, они являются собственниками садовых участков, находящихся в границах ТСН «Калинка», председателем которого с июня 2020 года является ФИО3 ФИО2 является учредителем товарищества с 2004 года. 08.07.2020 ими было подано заявление на имя председателя товарищества ФИО3 о предоставлении отчета об исполнении сметы за 2019 год с приложением копий фактических затрат для ознакомления согласно акта ревизии от 04.05.2020 и акта ревизии от 30.05.2020 за период с 01.05.2019 по 01.05.2020. 08.08.2020 ими также было подано заявление о предоставлении финансовых документов для ознакомления. До настоящего времени документы предоставлены не были. Проанализировав отчетность и акт ревизии и приходно-расходную смету за 2019 год, появилась необходимость запросить у ответчика отчет об исполнении сметы с фактическими затратами по статьям расходов, так как появились сомнения в законности и разумности расходования денежных средств. Отсутствие истребуемых документов нарушает права истцов как собственников долевого имущества и лишает их возможности контролировать целевое использование уплаченных взносов. Время, которое председателем отводится на прием садоводов, недостаточно для ознакомления с документами. Запрет ответчика на снятие копий с финансовых документов, учитывая их объем и отсутствие условий для ознакомления, не соответствует принципам добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Просили суд обязать ТСН «Калинка» не чинить истцам препятствий и предоставить отчет об исполнении сметы за 2019 год по акту ревизии с 01.05.2019 по 01.05.2020 с приложением копий следующих документов: списка оплативших членские вносы (ФИО, № сада, сумма) на общую сумму 567096,61 руб.; списка оплативших за общую землю (ФИО, № сада, сумма) на общую сумму 5040 руб.; списка оплативших за электроэнергию по счетчикам (ФИО, № сада, сумма) на общую сумму 169387 руб.; документа об оплате штрафа за не предоставление документов ФИО2 на сумму 50000 руб.; счет-фактуры и оплаты за электроэнергию с 01.05.2019 по 01.05.2020 на сумму 185000 руб.; выписок за услуги банка на сумму 2158 руб.; документов за вывоз мусора на сумму 201763 руб.; документов о перечислении налогов, копии выписок банка на сумму 89003 руб.; документов об оплате за услуги юристу на сумму 1500 руб.; документов о выплате заработной платы председателю, бухгалтеру, электрику на сумму 174300 руб.; документов об оплате за трансформатор в размере 10542,50 руб.; документов об оплате за телефон на сумму 4500 руб.; документов об оплате ремонта контейнера (краска, кисти) на сумму 816,90 руб.; документов об оплате услуг экскаватора на сумму 3900 руб.; документов об оплате заказных писем на сумму 1110,68 руб.; документов об оплате замены столба на сумму 5000 руб.; документов о покупке канцтоваров на сумму 1911 руб.; госпошлина МФЦ на сумму 1030 руб.; документов об оплате замены счетчиков (электрик Котельников) на сумму 7400 руб.; документов об оплате за приобретение садовых книжек на сумму 1050 руб.; документов об оплате за дорогу (крошка асфальтная) на сумму 52800 руб.; документов на покупку электротоваров на сумму 4018 руб. Документы просят предоставить в одном экземпляре. Оплата будет произведена при получении копии документов за вычетом оплаченного аванса.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 18 мая 2021 года исковые требования ФИО2, ФИО1 к ТСН «Калинка» о возложении обязанности удовлетворены частично. Суд обязал ТСН «Калинка», с возложением затрат на изготовление на ФИО2, ФИО1, согласно акту проверки финансовохозяйственной деятельности за период с 01.05.2019 по 01.05.2020 г.г выдать копии: списка оплативших членские взносы на сумму 567096 руб. 61 коп., списка, оплативших за общую землю на сумму 5040 рублей, списка оплативших за электроэнергию по счетчикам на сумму 169387 руб., документа об оплате штрафа за не предоставление документов Юдиной на сумму 50000 руб., счета-фактуры и оплаты за электроэнергию с 01.05.2019 по 01.05.2020 на сумму 185000 руб., выписок банка на сумму 89003 руб., документов за вывоз мусора на сумму 201763 руб., документов о перечислении налогов, копии выписок банка на сумму 89003 руб., документов об оплате за услуги юристу на сумму 1500 руб., документов о выплате заработной платы председателю, бухгалтеру, электрику на сумму 174300 руб., документов об оплате за трансформатор на сумму 10542 руб. 50 коп., документов об оплате за телефон на сумму 4500 руб., документов об оплате ремонта контейнера (краска, кисти) на сумму 816 руб. 90 коп., документов об оплате за услуги экскаватора на сумму 3900 руб., документов об оплате заказных писем на сумму 1110 руб. 68 копеек, документов об оплате замены столба на сумму 5000 руб., документов о покупке канцтоваров на сумму 1911 руб., госпошлина МФЦ на сумму 1030 руб., документов об оплате замены счетчиков (электрик Котельников) на сумму 7400 руб., документов об оплате за приобретение садовых книжек на сумму 1050 руб., документов об оплате за дорогу (крошка асфальтная) на сумму 52800 руб., документов на покупку электротоваров на сумму 4018 рублей, с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». С ТСН «Калинка» в пользу ФИО2, ФИО1, каждой, взысканы расходы по государственной пошлине по 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 июля 2021 года решение Первомайского районного суда г.Кирова от 18 мая 2021 года отменено в части удовлетворения требований и взыскания госпошлины. В указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 к ТСН «Калинка» о возложении обязанности предоставить документы отказано.

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене определения Кировского областного суда от 27 июля 2021 года.

От ФИО1 поступили пояснения № 1 к кассационной жалобе.

От ИСН «Калинкк» поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории ТСН «Калинка». Данное обстоятельство установлено решением Первомайского районного суда города Кирова от 20.10.2017 по гражданскому делу № 2-4319/2017 по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ТСН «Калинка» (л.д.72-75).

Товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Калинка» согласно Уставу, принятому собранием уполномоченных 23.05.2015, является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия его членам в ведении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и организации отдыха членов садоводческого товарищества и членов их семей.

08.07.2020 на имя председателя ТСН «Калинка» истцами подано заявление с просьбой предоставить им отчет об использовании сметы за 2018-2019 г.г. с приложением копий расходных документов для ознакомления согласно акта ревизии за 2018, 2019 г.г., по перечню из 20 наименований, за 2018г. на сумму 584060,28 руб., за 2019г. на сумму 802393,72 руб. Также просили предоставить финансовую отчетность за 2019 год; документы, подтверждающие права (на трансформатор) на имущество, отраженное на балансе, список заплативших целевой взнос на электрофикацию за 2005 год (л.д.8-9).

В материалы дела истцами представлена также копия заявления от 08.08.2020, в котором они указали, что по их заявлению от 08.07.2020 им не предоставлен отчет об исполнении сметы за 2017, 2018, 2019гг. с приложением копий финансовых документов; финансово-экономическое обоснование сметы за 2020г., размера взносов; просили предоставить документы по списку из 41 наименования (л.д.10-12).

Как следует из материалов дела, ответчиком истцам предоставлены приходно-расходная смета на период с 01.05.2019 по 01.05.2020, утвержденная общим собранием уполномоченных ТСН «Калинка» 04.05.2019; расчет стоимости работ по мусору и дороге; акт проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.05.2019 — 01.05.2020, утвержденный на собрании уполномоченных ТСН «Калинка» 30.05.2020 (л.д.13-18).

Непредставление расходных документов за период с 01.05.2019 по 01.05.2020 явилось основанием для обращения ФИО2 и ФИО1 в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.29 Конституции РФ, ч.3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, как не противоречащих положениям ч.3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, и обязал ответчика предоставить запрашиваемые истцами документы с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152- ФЗ «О персональных данных».

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

Частью 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 217-ФЗ) предусмотрено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Аналогичным правом в силу ч.1, 7 ст. 5 указанного закона обладают собственники садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, не являющимися членами товарищества.

Обращаясь в суд, ФИО2 и ФИО1 в заявлении указали, что истребуемые у ответчика документы им необходимы для проверки законности и разумности расходования денежных средств, непредоставление документов нарушает их права как собственников долевого имущества и лишает возможности контролировать целевое использование уплаченных взносов. Цель ревизии финансовых документов ТСН «Калинка» истцы подтвердили и в суде апелляционной инстанции.

Между тем, часть 3 ст. 11 Закона № 217-ФЗ определяет перечень документов, копии которых вправе получать члены товарищества, а также собственники садовых участков, не являющиеся членами ТСН.

Из положений данной нормы следует, что указанные лица вправе получать копии: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово- экономического обоснования размера взносов. Данные документы свидетельствуют, в том числе, о финансовой деятельности товарищества.

Из представленной в суд копии Устава ТСН «Калинка» не усматривается прав членов ТСН и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, запрашивать у Товарищества копии его внутренних документов.

В силу ст. 20 Закона № 217-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества осуществляет ревизионная комиссия или ревизор, по запросу которых органы товарищества обязаны предоставлять копии документов товарищества и которые подотчетны общему собранию членов товарищества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что запрашивая у ответчика первичные бухгалтерские и платежные документы, в том числе, списки оплативших членские взносы, взносы за землю, за электроэнергию (с указанием персональных данных), счета-фактуры, документы о выплате заработной платы и другие документы в подтверждение произведенных ТСН «Калинка» расходов, истцы фактически подменяют собой контрольно-ревизионный орган, полномочиями которого не наделены.

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что перечень документов товарищества, которые могут требовать как его члены, так и лица, самостоятельно занимающиеся садоводством на территории товарищества, должен быть установлен законодателем, либо Уставом товарищества, либо утвержден соответствующим решением общего собрания.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, удовлетворяя требования ФИО2 и ФИО1, суд первой инстанции по своему усмотрению расширил предусмотренный федеральным законом список документов, копии которых должны быть выданы заявителям. Между тем Устав ТСН «Калинка» дополнений к этому списку не содержит, решений общего собрания ТСН по данному вопросу в материалах дела не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о возложении на ТСН «Калинка» обязанности по предоставлению копий первичных бухгалтерских и внутренних документов, согласно списка, представленного истцами.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на положения Устава, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку положения устава противоречат закону, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО2 и ФИО1, расширил предусмотренный федеральным законом список документов, копии которых должны быть выданы заявителям.

Доводы кассационных жалоб о том, что интересы ответчика представляло неуполномоченное лицо, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела истцами не предоставлялись, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций данные доводы не приводились.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб ФИО1, ФИО2

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Кировского областного суда от 27 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1037/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

Н.А.Назейкина

Определение24.12.2021