Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0019-01-2022-003141-67 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Панариной Марьяне Алексеевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов по кассационной жалобе Панариной Марьяны Алексеевны на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Панариной М.А., в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчицы задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01 апреля 2022 по 15 сентября 2022 г. в размере 752517,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10725,18 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Иркутской области. В свою очередь, Панарина М.А., является потребителем электрической энергии, поскольку 10 марта 2022 г. между ответчицей и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №.

Объектом энергоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; сведения об иных собственниках/пользователях отсутствуют. Нежилое помещение принадлежит Панариной М.А. на праве собственности. Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии, определяется по показаниям индивидуального прибора учета № (далее – ИПУ), для расчетов за потребленную электроэнергию применялся тариф для группы «население».

Согласно приложению № № к договору энергоснабжения, в случае выявления представителями гарантирующего поставщика факта потребления электрической энергии не на коммунально-бытовые нужды, расчет за потребленную электрическую энергию производится по первой ценовой категории.

Срок оплаты по договору энергоснабжения установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

В связи с большим объемом потребления электроэнергии, не характерным для потребления на коммунально-бытовые нужды, 03 июня 2022 г. представителями ООО «ИЭСБК» проведено визуальное обследование электроустановки потребителя, в ходе которого зафиксирован доносящийся из нежилого помещения шум, характерный для работы майнингового оборудования (акт от 03 июня 2022 г. № №).

Согласно показаниям прибора учет электрической энергии ответчицы, потребление электроэнергии в нежилом помещении составило: апрель 2022 г. – 15821,15 кВтч, май 2022 г. – 43826кВтч, июнь 2022 г. – 48429,4 кВтч, июль 2022 г. – 45247 кВтч, август 2022 г. – 41152 кВтч, что нехарактерно для потребления электроэнергии для коммунально-бытовых нужд.

Вместе с тем, в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» с уведомлением об изменении цели и факте потребления электроэнергии Панарина М.А. не обращалась. Согласия ООО «Иркутскэнергосбыт» на потребление электроэнергии с учетом изменения цели ее потребления по тарифам для категорий, приравненных к населению, у ответчицы не имеется.

10 августа 2022 г. в адрес Панариной М.А. направлено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от 10 марта 2022 г., предусматривающее расчет за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам (тарифная группа «прочий потребитель»). Однако от его подписания ответчица отказалась.

Используя в совокупности результаты осмотра, динамику потребления электроэнергии, а также сравнительный анализ потребления электроэнергии с иными потребителями по схожим объектам энергоснабжения, для расчетов за потребляемую электрическую энергию был применен нерегулируемый тариф на электрическую энергию, предусмотренный для категории «прочие потребители», и ответчице выставлены для оплаты счета-фактуры, которые до настоящего времени не оплачены, а именно: № от 31 июля 2022 г. на сумму 52309,34 рублей (потребление за апрель 2022 г.); № от 31 июля 2022 г. на сумму 138030,34 рублей (потребление за май 2022 г.); № от 31 июля 2022 г. на сумму 161614,34 рублей (потребление за июнь 2022 г.); № от 31 июля 2022 г. на сумму 199871,57 рублей (потребление за июль 2022 г.); № от 31 августа 2022 г. на сумму 185972,15 рублей (потребление за август 2022 г.); за период с 01 по 15 сентября 2022 г. на сумму 14719,87 рублей, которые также не оплачены.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 января 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Панариной М.А. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 752517,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10725,18 рублей, а всего – 763242,79 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2023 г. решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 января 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Панариной М.А. с учётом дополнений к ней изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что акт осмотра электроустановок составлен в одностороннем порядке без участия ответчицы; объяснений и комментариев потребителя не содержит; подпись Панариной М.А. отсутствует; сведений о причинах отказа от подписания акта либо причинах несогласия с ним акт также не содержит. Как следствие, истцом, по мнению заявительницы, не предоставлено достаточных и безусловных оснований (доказательств) осуществления ответчицей в принадлежащем ей объекте в спорный период использования электрической энергии в иных целях, а не на коммунально-бытовые нужды.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что собственницей нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 116,5 кв.м., является Панарина М.А.

Из договора энергоснабжения № от 10 марта 2022 г., заключенного ООО «Иркутскэнергосбыт» и Панариной М.А., следует, что отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в приложении № к настоящему договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № и настоящему договору, до точки поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении, прилагаемом к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от 03 июня 2022 г., составленного инженерами-инспекторами ГТА ФИО5 и ФИО6, по адресу: <адрес>, усматривается, что указанными лицами был произведен осмотр нежилого помещения – гаража, имеется видеонаблюдение по периметру, наличие электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии, оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, не установлено поскольку нет доступа в гараж, имеется приточно-вытяжная вентиляция, из гаража зафиксирован шум характерный для работающего майнинг-оборудования, замеры не производились, гараж используется как майнинг-ферма.

Согласно сравнительному анализу потребления электрической энергии электроустановки Панариной М.А., расположенной по адресу: <адрес>, начиная с апреля 2022 г., наблюдаются большие объемы потребления электроэнергии, нехарактерные для потребления на коммунально-бытовые нужды. Кроме того, потребление электроэнергии в гараже Панариной М.А. существенно превышает потребление электроэнергии у аналогичных потребителей.

17 августа 2022 г. в адрес Панариной М.А. направлены счета-фактуры №№; №; №; №, товарная накладная № от 31 июля 2022 г., а также расчет за период с 01 апреля 2022 г. по 31 июля 2022 г. на оплату потребленной электроэнергии.

Кроме того, 10 августа 2022 г. ООО «Иркутскэнергосбыт» направило в адрес Панариной М.А. направило дополнительное соглашение № от 25 июля 2022 г. к действующему договору энергоснабжения № от 10 марта 2022 г. с приложением, в соответствии с которым определены количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю, порядок расчетов и определение ее стоимости, оплаты, перечень электроустановок в составе настоящего договора, паспорт электроустановок, взамен договора энергоснабжения, заключенного путем конклюдентных действий с просьбой рассмотреть и подписать направленные документы в связи с изменением характеристик технологического присоединения (увеличения максимальной мощности до 150 кВт).

Почтовая корреспонденция не была получена Панариной М.А., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В акте повторного осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от 01 сентября 2022 г., составленном инженерами-инспекторами ГТА ФИО5 и ФИО6 по адресу: <адрес>, проведен осмотр нежилого помещения – гаража, доступ в гараж обеспечен, производилась видеосъемка, оборудования для майнинга криптовалют не обнаружено, обнаружено 7 вытяжек, вентиляторов вмонтированных в потолок, 3 тепловые пушки (60 кВт, 15 кВт, 24 кВт), эл. котел 20 кВт, шум от работающих тепловых пушек, замеры признаков небытового потребления электрической энергии не проводились, гараж используется для хранения катеров, мототехники.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Исходя из положений статей 539-547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), и Методические указания по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 16 сентября 2014 г. № 1442-э.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 27 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном Основами ценообразования порядке.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств использования электроэнергии за спорный период в принадлежащем объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд. Вместе с тем, исходя из объема потребленной электроэнергии, данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующих о потреблении электроэнергии кратно больше, чем иные аналогичные потребители, потребление электроэнергии в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым. Как следствие, договорные отношения между сторонами спора сохраняются, но тариф «население» не применим, а оплата должна производиться по тарифу «прочие».

Анализируя собранные по делу доказательства, суды отметили, что первоначальная проверка истцом была проведена в начале июня 2022 г., тем самым до сентября 2022 г. у Панариной М.А. было достаточно времени демонтировать майнинговое оборудование. Кроме того, суды также отвергли в качестве достоверных показания свидетеля ФИО9 о том, что в спорный период времени в нежилом помещении осуществлялась сушка древесины и пиломатериалов с помощью тепловыделяющих источников мощностью 60 кВт, 15 кВт и 15 кВт соответственно, поскольку данные о мощности при применении указанных источников (как по отдельности, так и в различных комбинациях) не согласуются с данными почасовых объемов потребления электроэнергии.

В силу чего, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов, сделанные по результатам оценки собранных по делу доказательств, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панариной Марьяны Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи