Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Чертаново-2» о признании решения отчетно-перевыборочного общего собрания членов пайщиков жилищно-строительного кооператива «Чертаново-2» в части исключения из членов жилищно-строительного кооператива недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Чертаново-2» о признании решения отчетно-перевыборочного общего собрания членов пайщиков ЖСК «Чертаново-2» в части исключения из членов жилищно-строительного кооператива недействительным, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> По итогам проходившего в период с 27 апреля 2021 г. по 1 июня 2021 г. общего собрания членов-пайщиков ЖСК в форме очно-заочного голосования было принято решение об исключении истца из членов ЖСК без установления его вины, неуважительности причин невыполнения им каких-либо обязательств. Истец указал, что он своевременно выполняет свои обязанности, исправно оплачивает коммунальные платежи; установленное ответчиком наличие у него задолженности по платежам является оспоримым фактом, спор об этом находится на рассмотрении Чертановского районного суда г. Москвы.

20 апреля 2021 г. при изучении материалов предстоящего собрания им было установлено отсутствие информации о его исключении из членов ЖСК, списка на исключение членов на информационных стендах и при получении голосующими бюллетеней во время регистрации перед собранием 27 апреля 2021 г., что не позволило истцу надлежащим образом подготовиться для выступления на собрании и привело к нарушению равенства его прав по отношению к другим участникам ЖСК.

Считает, что председатель правления ФИО8 умышленно неправильно сформулировала вопрос № 12 повестки собрания по исключению из реестра членов ЖСК для принятия жителями дома неправильного решения в отношении активных членов инициативной группы, объединив в общий вопрос 2 разных вопроса. Инициаторами собрания были проигнорированы предложения об альтернативных списках переизбираемого правления и счётной комиссии ЖСК; на очной части не были выбраны председатель и секретарь, не было отчёта правления и ревизионной комиссии, выступлений докладчиков, дебатов и обсуждений по вопросам повестки, что причинило ему нравственные страдания.

С учетом приведенных обстоятельств, истец просил суд признать решение отчётно-перевыборного общего собрания членов-пайщиков ЖСК от 9 июня 2021 г. в части исключения истца из членов ЖСК недействительным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 1 ноября 2008 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Оформленным протоколом № от 9 декабря 2014 г. решением общего собрания собственников жилых помещений и членов ЖСК в указанном многоквартирном доме был выбран самостоятельный способ управления домом в виде формы управления ЖСК «Чертаново-2» с наделением председателя ЖСК полномочиями самостоятельного определения необходимости дальнейшей работы с ГБУ «Жилищник» или заключения прямых договоров с подрядными организациями, выбора данных подрядных организаций, приёма и увольнения сотрудников ЖСК, определения круга полномочий без участия общего собрания.

Из протокола № от 24 мая 2019 г. общего собрания членов-пайщиков ЖСК следует, что в данном многоквартирном доме выбран способ оповещения собственников, членов ЖСК, членов правления ЖСК о проведении собраний (общих собраний собственников, общих собраний членов ЖСК, собраний правления ЖСК), информирование о принятых решениях на собраниях (общих собраний собственников, общих собраний членов ЖСК, собраний правления ЖСК) путём вывешивания информационных листов, копий документов в местах общего пользования на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2021 г. в форме очного обсуждения и в период с 27 апреля 2021 г. по 1 июня 2021 г. в форме заочного голосования ЖСК «Чертаново-2» было проведено отчётно-перевыборное общее собрание членов - пайщиков ЖСК, оформленное протоколом № 1 от 9 июня 2021 г.

Отчёт председателя правления ЖСК «Чертаново-2» за период 2019-2020 года содержал сведения о проделанной работе по текущему ремонту, с должниками, по счёту капитального ремонта, по судебным спорам. Актом от 2 апреля 2021 г. ревизионной комиссии по проверке хозяйственной деятельности ЖСК за 2020 год работа правления ЖСК была признана удовлетворительной; было рекомендовано продолжить работу с должниками, подать в суд для истребования долга, продолжить начислять пени за несвоевременные платежи.

Также суд установил, что на очном обсуждении 27 апреля 2021 г. в присутствии 17 членов ЖСК не было кворума для принятия решений по поставленным на повестке собрания вопросам; в голосовании на общем собрании в заочной форме приняли участие 88 членов ЖСК, что составляет 56,05 % от всех голосов членов ЖСК, т.е. имелся кворум более 50% голосов от общего числа членов ЖСК; собрание было правомочно принимать решения по поставленным вопросам.

По вопросу 12 об исключении из членов ЖСК «Чертаново-2» «За» проголосовали 89% от общего числа голосовавших на собрании членов ЖСК, «Против» - 1 %, «Воздержались» - 10%.

При этом ФИО1 – собственник <адрес> был включён в список на исключение из членов ЖСК «Чертаново-2» по причине долга по оплате членских взносов, по иным причинам.

На информационных стендах в подъездах данного многоквартирного дома собственники квартир были проинформированы о намерении обжаловать решение от 9 июня 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениям статей 30, 44, 45, 46, 48, 110, 115-117, 130, 153-158, 181.1 – 181.5 ЖК РФ, статьей 151 ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя их того, что истцом было допущено грубое неисполнение без уважительных причин своих обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом кооператива.

Признавая несостоятельными доводы истца о существенных нарушениях при организации оспариваемого собрания, отсутствие информации об исключении истца из членов ЖСК, списка на исключение членов на информационных стендах и при получении голосующими бюллетеня во время регистрации перед собранием 27 апреля 2021 г., что не позволило ему надлежащим образом подготовиться для выступления на собрании, а жителям дома принять правильное решение, суд первой инстанции указал не их несостоятельность, поскольку данные доводы опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами: актами №№ 1-8 с фотофиксацией о распространении по почтовым ящикам сообщения о проведении очередного отчётно-перевыборного собрания членов ЖСК, пайщиков ЖСК «Чертаново-2, бланка решения для голосования, о размещении на информационных стендах в подъездах дома перечисленных документов; в качестве причины исключения из членов ЖСК собственника <адрес> был указан долг по оплате членских взносов.

Суд счел подтвержденными материалами дела, что 20 апреля 2021 г. ФИО1 и его представитель ФИО9 в правлении ЖСК получили отчёт председателя правления, акт ревизионной комиссии, сметы ЖСК за 2019 год, на 2021-2022 г.г., о фактическом исполнении сметы по статье «содержание и текущий ремонт за 2020 г.», смету на «содержание и текущий ремонт на 2021 г.», решение членов-пайщиков.

Отклоняя доводы истца о нарушении его прав в управлении многоквартирным домом председателем правления ЖСК в результате объединения 2-х разных вопросов, предполагающих принятие самостоятельных решений по каждому из них – об исключении из членов ЖСК лиц в связи со смертью и исключении из членов ЖСК лиц без указания причин, суд первой инстанции указал, что повестка собрания, в том числе вопрос 12 в предложенной редакции не противоречит законодательству, входит в компетенцию общего собрания собственников; из списка лиц на исключение из членов ЖСК не усматривается включения в повестку собрания 2-х вопросов по разной тематике. Неудовлетворительная оценка ФИО2 организации оспариваемого собрания соответствующими доказательствами не подтверждена. С учётом отсутствия кворума на очном обсуждении 27 апреля 2021 г. суд отклонил довод истца о том, что на очной части не были выбраны председатель и секретарь, не было отчёта правления и ревизионной комиссии, выступлений докладчиков, дебатов и обсуждений по вопросам повестки собрания.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика о наличии у истца с 2016 года задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов на организационные расходы, что в совокупности явилось причиной для исключения истца из членов ЖСК и было отражено в приложенных к повестке собрания списках лиц на исключение из членов ЖСК. При этом отмечено, что наличие задолженности по членским взносам ФИО1 опровергнута не была.

Суд первой инстанции не установил в действиях ответчика злоупотребления правом, так как в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание помещения в многоквартирном доме, в котором не создано ТСЖ, ЖК, утверждается исключительно на общем собрании собственников помещений с учётом предложений управляющей организации, а не управляющей организацией самостоятельно.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что проведённое общее собрание членов-пайщиков ЖСК в форме очно-заочного голосования в период с 27 апреля 2021 г. по 1 июня 2021 г., решение по вопросу 12 которого оспаривается истцом, было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания. Собрание было инициировано полномочным лицом, допустимых доказательств нарушения процедуры созыва и проведения собрания в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Не усмотрев правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании решения отчётно-перевыборного общего собрания членов-пайщиков ЖСК от 9 июня 2021 г. в части исключения ФИО1 из членов ЖСК недействительным, не установив нарушений прав истца, суд отказал в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречащими.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Пунктом 3 статьи 130 ЖК РФ предусмотрено, что член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Согласно пункту «б» статьи 26 Устава, утвержденного общим собранием членов кооператива, собственников жилых помещений ЖСК 27 марта 1994 г., высшим органом ЖСК «Чертаново-2», который решает, в том числе вопросы приема в члены кооператива и исключение из членов ЖСК, является общее собрание членов кооператива.

Пунктами «а» и «д» статьи 19 Устава предусмотрено, что член ЖСК обязан выполнять требования Устава кооператива и решения общего собрания членов пайщиков кооператива (собрания уполномоченных) и осуществлять ежемесячную плату за обслуживание и ремонт дома до 10-го числа следующего за прожитым месяцем.

В соответствии со статьей 22 названного Устава член кооператива может быть исключен из ЖСК «Чертаново-2» в случаях неподчинения Уставу кооператива, невыполнения обязательств, установленных общим собранием пайщиков.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установив значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суды пришли к верному выводу, что истец по настоящему делу длительное время не исполнял в полном объеме свои обязанности, установленные Жилищным кодексом, Гражданским кодексом РФ и Уставом жилищного кооператива по оплате коммунальных услуг, установленных для пайщиков ЖСК взносов, при этом задолженность по членским взносам истцом не опровергнута, им не отрицалась, подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Учитывая наличие предусмотренных Уставом Кооператива оснований для исключения истца из членов ЖСК, в том числе длительное невыполнение им обязательств, установленных общим собранием пайщиков, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом тщательно исследованы обстоятельства проведения общего собрания, порядок и процедура, основания для признания решения недействительным не установлено.

Доводы кассационной жалобы о незначительном расхождении в оплате за потребление тепловой энергии в размере 3 730 руб., которая, по мнению кассатора, возникла по вине самого ответчика, отказывающегося предоставлять сведения по расходу тепла, которые он в соответствии с законом обязан был предоставлять и публиковать, что, по мнению заявителя, не может являться основанием для исключения из членов ЖСК, судебная коллегия отклоняет, поскольку вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 г. установлено наличие у истца задолженности по оплате за ЖКУ в период с августа 2016 года по март 2021 года, а также указано на то, что начисления производились в соответствии с установленными тарифами, утвержденными на общих собраниях ЖСК «Чертаново-2». В то же время, при взыскании задолженности, судом применен срок исковой давности. Кроме того, истцом не оспаривалось наличие задолженности по членским взносам, что, по мнению судебной коллегии, могло являться основанием для исключения истца из членов ЖСК.

Приведенные кассатором в жалобе доводы об отсутствии оснований для исключения истца из членов ЖСК, о многочисленных нарушениях, допущенных при подготовке и проведении собрания, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции, и отклонены по мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается. По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом доводы кассационной жалобы истца повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи