Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Динского районного суда Краснодарского края от 10.02.2020 о возврате искового заявления и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.06.2020 об оставлении без изменений определения Динского районного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поступившую в суд 06.08.2020,

установила:

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, и взыскания судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что банк и ФИО1 заключили кредитный договор, свои обязательства банк исполнил в полном объеме, между тем ФИО1 свои обязательства по названному договору надлежащим образом не исполнил в связи, с чем истец обратился в суд.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 10.02.2020 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с названным определением банк обратился с частной жалобой.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09.06.2020 определение суда первой инстанции от 10.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение суда и апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение указывая, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы судья приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Возвращая в порядке ст.135 ГПК РФ исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что доверенность на представителя подписана личной усиленной квалифицированной подписью представителя истца ФИО2, а не подписавшего доверенность заместителя председателя Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО5

В силу ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Содержание понятий "электронный документ" и "электронный образ документа" приведены в п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251.

Согласно п. 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 3.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ). В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии со п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Тем самым, обращение в суд в виде электронного образа документа (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом) может быть также заверено простой электронной подписью лица, подающего документы, а смешение таких категорий как "электронный документ" и "электронный образ документа" является изначально ошибочным.

В настоящем случае доверенность представителя ПАО Сбербанк ФИО2 была приложена в виде электронного образа документа-нотариально удостоверенной доверенности, и заверена усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, что в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям ст. 3 ГПК РФ и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251.

Таким образом, определения судов первой и апелляционной инстанций постановлены с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежат отмене, а исковой материал надлежит передаче в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379,7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 10.02.2020 о возврате искового заявления и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.06.2020 об оставлении без изменений определения Динского районного суда Краснодарского края от 10.02.2020 – отменить.

Материал направить в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия.

Судья О.Н. Иванова