Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года по гражданскому делу
№ 2-173/2020 по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения ответчика Г.М.ХБ., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети обратилось к ФИО1 с иском, в котором просило признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 осуществить снос самовольно построенного гаража по адресу: <адрес>, гараж №; взыскать с Г.М.ХБ. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 построен указанный гараж, право собственности на который в установленном законом порядке в настоящее время не зарегистрировано. Спорный гараж частично расположен в охранной зоне линии электропередачи ВЛ 6 кВ фидер 15-08, находящейся на балансе филиала ОАО «Сетевая компания»; право собственности на электросетевой комплекс зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ОАО«Сетевая компания» 23 октября 2006 года. Распоряжением руководителя исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» от 31 мая 2010 года №797 установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линии электропередачи, в том числе ВЛ 6 кВ ф. 15-08; сведения о зонах с особыми условиями использования территорий ВЛ 6 кВ фидер 15-08 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан от 23 июня 2010 года №. В ходе проверки 15марта 2019 года было выявлено, что ФИО1 в охранной зоне ВЛ 6кВ фидер 15-08 построен гараж без согласия сетевой организации, о чем составлен акт №. Гараж представляет собой одноэтажное здание из шлакоблоков на бетонном заглубленном в землю фундаменте, строение неразрывно связано с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Строительство гаража осуществлялось ответчиком без согласования с ОАО «Сетевая компания». Наличие гаража может нарушить безопасную работу ВЛ 6 кВ ПС «15» фидер 15-08, а также привести к возникновению короткого замыкания вследствие чего может быть причинен вред здоровью граждан и обслуживающего персонала, находящихся в пределах границ охранных зон, пострадать оборудование филиала ОАО «Сетевая компания», электрооборудование потребителей, а также явиться причиной возгорания. Гараж построен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года иск ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети удовлетворен. Признан самовольной постройкой и возложена на ФИО1 обязанность осуществить снос самовольно построенного гаража по адресу: <адрес>, гараж №. Взысканы с Г.М.ХБ. в пользу ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2020года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что истец был создан и линия электропередачи поставлена на его баланс после постройки гаража. Согласно техническому паспорту нарушений норм и правил не было выявлено. Доказательств установления охранной зоны до постройки гаража не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением исполкома Лениногорского Совета народных депутатов № 196 от 18 мая 1990 года создано гаражное общество Центральной базы производственного обслуживания по ремонту бурового оборудования.

Решением горисполкома Лениногорского Совета народных депутатов от 11 января 1991 года дополнительно выделен земельный участок площадью 2700 кв.м, для строительства гаражей на территории Центральной базы производственного обслуживания по ремонту бурового оборудования, утвержден список членов гаражного общества, в котором под № указан ФИО2

Согласно пункту 3 указанного решения, членов гаражного общества обязали производить строительство гаражей по проекту, утвержденному главным архитектором и согласованному с пожарной и санитарной инспекцией, службами, эксплуатирующими инженерные коммуникации.

С 1997 года ФИО2 является членом гаражного общества «Ремонтник-3», где ему принадлежит гараж №, площадью 21,9 кв.м.

ОАО «Сетевая компания» является собственником электросетевого комплекса, в состав которого входит линия электропередачи ВЛ 6 кВ фидер 15-08, которая введена в эксплуатацию в 1972 году.

Распоряжением руководителя исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» №797 от 31 мая 2010 года установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий электропередачи, в том числе ВЛ 6 кВ фидер 15-08; сведения о зонах с особыми условиями использования земельных участков, подпадающих в охранные зоны, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения ФГУ«Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан от 23 июня 2010 года №.

15 марта 2019 года в ходе проведенной сотрудниками ОАО «Сетевая компания» проверки выявлено, что в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - ВЛ 6 кВ фидер 15-08, в пролете опор № расположен гараж № гаражного общества «Романтик-3» по <адрес>, о чем составлен акт №, схема нарушения охранных зон, приложены фотоматериалы.

18 марта 2019 года составлено уведомление о выносе с требованием в срок до 18 апреля 2019 года принять меры по сносу (выносу) из охранной зоны ВЛ 6 кВ фидер 15-08 гаража №, расположенного по адресу: <адрес> тем на момент разрешения спора требования истца ФИО1 не исполнено.

Руководствуясь положениями статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпунктом «б» пункта 8, пунктами 9, 10, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», оценив представленные доказательства, установив, что спорный гараж возведен в охранной зоне ВЛ 6 кВ без согласования с собственником объекта электросетевого хозяйства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового заявления.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На момент строительства гаражей действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, согласно подпункту «а» пункта 4 которых охранные зоны электрических сетей устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи ввиду земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии: для линии напряжением до 20 кВ - 10 м.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети запрещается, в том числе, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Согласно пунктам 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009года № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что разрешение на строительство гаражей не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на его возведение в охранной зоне электросетевого хозяйства. Гараж расположен в охранной зоне линии электропередачи ВЛ 6 кВ фидер 15-08, установленной нормативными актами как на момент его постройки, так и в настоящее время. При этом согласование с истцомразмещения объектов ответчика в охранной зоне данных ВЛ отсутствует.

Оснований для назначения экспертизы судом не имелось, поскольку отсутствовали вопросы, требующие специальных знаний.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2020года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

В.Н. Бугаева