Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0022-01-2020-001228-86 по иску Вологдина Л.П. к Администрации Муниципального образования «Тайшетское городское поселение» Иркутской области о сохранении системы отопления в жилом помещении в переустроенном состоянии по кассационной жалобе Вологдина Л.П. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Вологдина Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Тайшетское городское поселение» Иркутской области (далее – Администрация) о сохранении системы отопления в жилом помещении в переустроенном состоянии. В обоснование требований истицей указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данной квартире она проживает с 1991 г.

С 2001 г. стали выходить из строя приборы систем отопления дома. В ее квартире батареи постоянно засорялись и возникали частые протекания труб. По причине отсутствия финансирования ремонт труб и батарей постоянно откладывался. Ввиду того, что возникшая ситуация создавала угрозу прорыва батарей, и как следствие затопления ее квартиры, квартир снизу и смежных квартир, управляющей компанией было принято решение о «срезке» эрозийных батарей.

В 2008 г. из-за некачественного оказания коммунальных услуг, слесарями управляющей компании в ее квартире был произведен демонтаж батарей отопления путем их обрезки до первого отключающего устройства на стояке, а стояки изолированы.

ДД.ММ.ГГГГВологдина Л.П. обратилась в Администрацию с заявлением о согласовании произведенной в 2008 г. «срезки» батарей отопления (радиаторов), однако ей в этом было отказано по тем основаниям, что приборы отопления входят в состав общего имущества многоквартирного дома, на демонтаж необходимо согласие всех жильцов.

С решением Администрации № 734 от 28 февраля 2020 г. истица не согласна, считает, что самовольного переустройства и (или) перепланировки в ее квартире не производилось. В техническом паспорте на жилые помещения радиаторы отопления не указаны. При замене отопительных радиаторов на электрические внесения изменений в технический паспорт не требуется, соответственно не требуется предоставления какого-либо проекта на демонтаж.

Кроме того, батареи (радиаторы) в ее квартире не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку находятся в пределах квартиры и обслуживают только одно помещение. В силу чего оснований для возложения на собственника квартиры обязанности по составлению проекта на систему отопления не имеется.

На основании изложенного истица просила суд обязать Администрацию выдать разрешение на демонтаж радиаторов отопления и сохранить систему отопления в ее квартире в переустроенном состоянии.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июня 2021 г. решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вологдина Л.П. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами ошибочно не принято во внимание то, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), в то время как батареи в квартире заявительницы предназначены для обслуживания исключительно данного жилого помещения. При этом, согласно действующему правовому регулированию, демонтаж батарей в квартире, как полагает подательница жалобы, не относится ни к перепланировке, ни к переустройству. Кроме того, как полагает автор жалобы, судами неверно истолкованы и, как следствие, применены положения действующего законодательства о теплоснабжении, допускающие замену общедомовых приборов отопления на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Вологдина Л.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данная квартира расположена в пятиэтажном многоквартирном доме.

Из актов составленных ООО «Коммунальный сервис», ведущим консультантом территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, мр-н <адрес>, <адрес> отсутствуют отопительные приборы.

По техническому паспорту многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, мр-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный жилой дом оборудован системой центрального теплоснабжения.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., в т.ч. жилой 29,2 кв.м., оборудована системой центрального отопления.

Из технического отчета, составленного МБУ «ПСБ Тайшетского района», усматривается, что в обследуемом жилом помещении по адресу: <адрес>, мр-<адрес>, <адрес> отсутствуют приборы системы центрального отопления. Вместо них установлены электрические бытовые конвекторы количестве 3-х штук.; стояки системы отопления находятся в технически исправном состоянии. В спальне отсутствует стояк системы отопления (закольцованный ввод). В кухне и комнате стояки отсутствуют, имеется закольцованный ввод.

ДД.ММ.ГГГГВологдина Л.П. обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на демонтаж радиаторов отопления в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией отказано в выдаче разрешения на демонтаж отопительных приборов в квартире. В качестве основания указано, что демонтаж отопительных приборов относится к переустройству помещения в многоквартирном доме. Произведенный в квартире демонтаж отопительных приборов является незаконным.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила № 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2. Правил № 170).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

В силу подпункта «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева», переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 отмечено, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях. Соответственно при переходе на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование.

Совокупность приведенных норм и акта нормативного толкования предполагает, что внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системы отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отапливать без нарушения, прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме. Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Как следствие, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Отказ от центрального теплоснабжения возможен только при условии принятия всеми собственниками помещений соответствующего решения и проведения в соответствии с ним реконструкции систем теплоснабжения и электроснабжения.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вологдина Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи