Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Иванова А.О. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 07.08.2020 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20.04.2021 г., по материалу № М-884/2020, о возврате иска Иванова А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

установила:

Иванов А.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13.07.2020 г. исковое заявление Иванова А.О. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно: представить почтовую квитанцию о направлении ответчику и третьему лицу копии искового заявления с приложением.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 07.08.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20.04.2021 г. исковое заявление возвращено истцу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая поданное исковое заявление, судья исходил из того, что Иванов А.О. в указанный срок не устранил недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не представил доказательств направления копии искового заявления с приложением ответчику и третьему лицу.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы заявителя в той части, что истцом не была получена копия определения об оставлении искового заявления без движения, не могут быть основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку требования статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены, учитывая, что в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как усматривается из материала по заявленным требованиям, истцу по адресу, указанному им в исковом заявлении, копия определения от 13.07.2020г. своевременно была направлена. Конверт с определением суда был возвращен в судебный участок, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Доводы кассационной жалобы заявителя в той части, что к исковому заявлению, изначально, были приложены скриншоты, подтверждающие отправку представителем истца всех необходимых документов сторонам по делу на их официальные электронные почты, судья кассационного суда полагает необоснованными, поскольку достоверно установить кому адресована корреспонденция и принадлежность электронной почты сторонам не представляется возможным.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку суды правильно пришли к выводу о том, что недостатки, отмеченные в определении суда об оставлении иска без движения, истцом в срок, установленный для их исправления, не устранены, а также указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены по указанным в судебном постановлении мотивам, с которыми судья кассационной инстанции соглашается.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 07.08.2020 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20.04.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.О. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян

Определение25.10.2021