Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи на базе Шумерлинского районного суда Чувашской Республики кассационную жалобу Саерова Павла Арсентьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-299/2020 по иску Саерова Павла Арсентьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», администрации Шумерлинского района Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением, признании дома операторов Шумерлинского ГРС жилым помещением, внесении изменений в свидетельство о праве собственности на дом операторов Шумерлинского ГРС,

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения истца Саерова П.А., представителя истца Антошина А.В., представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Раськина С.А., представителя ответчика администрации Шумерлинского района Чувашской Республики – Макаровой Н.А., третьих лиц Саерова А.П., Саеровой Н.А., Саеровой Л.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2020 года, дополнительным решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Саерова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», администрации Шумерлинского района Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением, признании дома операторов Шумерлинского ГРС жилым помещением, внесении изменений в свидетельство о праве собственности на дом операторов Шумерлинского ГРС отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года решение суда первой инстанции от 21 декабря 2020 года, дополнительное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2021 года отменено, постановлено: отказать в удовлетворении иска Саерова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», администрации Шумерлинского района Чувашской Республики о признании дома оператора Шумерлинской ГРС, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилым помещением, внесении изменений в свидетельство о праве собственности на дом оператора Шумерлинской ГРС, признании квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, признании недействительной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз» на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в качестве объекта производственного назначения и прекращении регистрационной записи в ЕГРН.

В кассационной жалобе Саеров П.А. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы истец Саеров П.А., представитель истца Антошин А.В., третьи лица Саеров А.П., Саерова Н.А., Саерова Л.С., поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Раськин С.А., представитель ответчика администрации Шумерлинского района Чувашской Республики – Макарова Н.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 5 января 1988 года по 30 сентября 2014 года истец работал оператором ГРС в г. Шумерля в Заволжском ЛПУМГ - филиал ответчика.

В связи с осуществлением трудовой деятельности истцу было предоставлено для проживания здание дома оператора по адресу: <адрес>. Истец согласно домовой книги начал проживать в спорном помещении с 1990 года.

Из сообщения Горьковского производственного объединения по транспортировке и поставке газа «Волготрансгаз» Заволжского линейного производственного управления магистральных газопроводов (без даты) следует, что согласно Положения о служебных квартирах они просят признать квартиры <адрес> ведомственном доме по <адрес> служебными, выдать на них служебные ордера, в том числе и истцу.

Распоряжением главы Шумерлинской районной администрации от 20 января 1997 года № 24-р двухквартирный дом операторов Шумерлинской ГРС общей площадью 162,2 кв.м. в связи с производственной необходимостью и на основании письма Заволжского линейно-производственного управления магистральных газопроводов от 21 июня 1996 года признан служебным жильём.

Согласно выписки из похозяйственной книги, справке, выданной администрацией Торханского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики, истец зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес> с 20 октября 2008 года.

Из материалов дела следует, что спорное помещение в реестре муниципального жилого фонда не значится.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15 февраля 1994 года № 341-р утвержден сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром».

Спорный объект - здание дома оператора газораспределительной станции «Шумерля» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (0,3 км на северо-востоке от г. Шумерля) отражен в акте оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Чувашской Республики.

Из утвержденного перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в пользовании ООО «Волготрансгаз» и расположенных на территории Чувашской Республики, следует, что спорный объект - здание дома оператора газораспределительной станции «Шумерля» в этот перечень не вошел.

На основании сводного плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром», утвержденного распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом за № 341-р от 15 февраля 1994 года, ОАО «Газпром» зарегистрировало право собственности на здание дома оператора газораспределительной станции «Шумерля», назначение - производственное, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 сентября 2003 года.

С 7 октября 2003 года здание дома оператора газораспределительной станции «Шумерля», назначение - производственное, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, 45 квартал Шумерлинского лесничества, принадлежит на праве собственности ООО «Волготрансгаз» на основании свидетельства о государственной регистрации права 21АЖ № 116352, акта приема-передачи имущества в уставной капитал от 28 июня 1999 года, реестра основных фондов, переданных в уставной капитал ООО «Волготрансгаз» по состоянию на 1 июня 1999 года, от 28 июня 1999 года.

Из технического паспорта на здание дома оператора газораспределительной станции «Шумерля», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, следует, что здание дома оператора введено в эксплуатацию в 1987 году, назначение - производственное, предназначено для надомного обслуживания ГРС «Шумерля».

Постановлением администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от 23 марта 2005 г. № 112 «О закреплении земельных участков в аренду», за ООО «Волготрансгаз» постановлено закрепить земельные участки, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенные под объектами ООО «Волготрансгаз» на территории Шумерлинского района, в аренду сроком с 1 января 2005 г. до 31 декабря 2053 г. для обслуживания и содержания объектов, сопутствующих газопроводу, общей площадью 7617 кв.м., в том числе, под зданием дома операторов газораспределительной станции «Шумерля», расположенного по адресу: Чувашская Республика,- Шумерлинский район, 45 квартал Шумерлинского лесничества Шумерлинского лесхоза, площадью 1600 кв.м.

ООО «Волготрансгаз» принадлежит на праве собственности нежилое (здание дома оператора газораспределительной станции «Шумерля») (производственное) по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 7 октября 2003 года.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 года № 1333 «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» осуществлено преобразование государственного газового концерна «Газпром» в РАО «Газпром». Уставный капитал РАО «Газпром» был сформирован за счет 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности.

В Уставный капитал ОАО «Газпром» наряду с другим имуществом вошел и дом оператора ГРС «Шумерля», как производственное (нежилое) помещение.

Решением № 1 от 29 июня 1999 года ОАО «Газпром» путем преобразования дочернего предприятия «Волготрансгаз» создано ООО «Волготрансгаз». Этим же решением утвержден Акт приема-передачи имущества, вносимого ОАО «Газпром» в Уставный капитал ООО «Волготрансгаз».

Согласно Приложению № 2 к акту приема-передачи имущества в Уставный капитал ООО «Волготрансгаз» здание дома оператора ГРС г. Шумерля включено в реестр основных фондов ООО «Волготрансгаз». С 1 февраля 2008 года фирменное наименование ООО «Волготрансгаз» изменено на ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Распоряжением Минимущества РФ от 8 апреля 2004 года № 1448-р утвержден Перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящегося в пользовании ОАО «Газпром» и его дочерних предприятий и подлежащих передаче в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность. Дом оператора ГРС «Шумерля» в указанный перечень включен не был.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, на момент предоставления спорного помещения истцу, указанный объект недвижимости не относился к жилищному фонду, не значился в качестве жилых помещений, не мог быть предоставлен и в качестве жилого помещения в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РСФСР, спорное имущество является технологическим объектом, не может находиться в собственности физических лиц, относится к нежилому фонду, а также с учетом того, что истец узнал о нарушении своих прав в 2011 году, но в суд обратился лишь в марте 2020 года, имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменила решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При принятии решения судом апелляционной инстанции были приняты во внимание обстоятельства, установленные ранее при рассмотрении гражданского дела №2-85/2020.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-85/2020 отказано в удовлетворении иска Саерова П.А. к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ООО «Трансгаз Н. Новгород-Заволжское ЛПУМГ», администрации Шумерлинского района Чувашской Республики о признании незаконным включения дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, квартал 45 Шумерлинского лесничества, д.10, в план приватизации ОАО «Газпром», возвращении документов о приватизации дома ГРС на доработку в администрацию Шумерлинского района Чувашской Республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2020 года решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саерова П.А. - без удовлетворения.

Установив обстоятельства, в соответствии с которыми отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Саерова П.А. к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», администрации Шумерлинского района Чувашской Республики о признании дома оператора Шумерлинской ГРС, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилым помещением, внесении изменений в свидетельство о праве собственности на дом оператора Шумерлинской ГРС, признании квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилым помещением, признании недействительной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз» на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в качестве объекта производственного назначения и прекращении регистрационной записи в ЕГРН, судебная коллегия отказала в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании дома оператора Шумерлинской ГРС, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилым помещением, внесении изменений в свидетельство о праве собственности на дом оператора Шумерлинской ГРС, признании квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилым помещением, признании недействительной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз» на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в качестве объекта производственного назначения и прекращении регистрационной записи в ЕГРН, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении в вышеизложенной части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в данной части, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления в части разрешения исковых требований о признании дома оператора Шумерлинской ГРС, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилым помещением, внесении изменений в свидетельство о праве собственности на дом оператора Шумерлинской ГРС, признании квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилым помещением, признании недействительной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз» на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в качестве объекта производственного назначения и прекращении регистрационной записи в ЕГРН, не имеется.

В то же время, судебная коллегия находит, что судебный акт в части разрешения спора по требованиям о признании права пользования жилым помещением вынесен с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что распоряжением главы Шумерлинской районной администрации от 20 января 1997 года №24-р было постановлено признать служебным жильем, в том числе двухквартирный дом операторов Шумерлинской ГРС общей площадью 162, 2 кв.м в связи с производственной необходимостью и на основании письма Заволжского ЛПУМГ от 21 июня 1996 года, а в сообщении Горьковского производственного объединения по транспортировке и поставке газа «Волготрансгаз» Заволжского ЛПУМГ (без даты) указывалось, что согласно Положению о служебных квартирах они просят признать <адрес>№ в ведомственном доме по ул. <адрес> при ГРС г. Шумерля служебными, выдать на них служебные ордера операторам ГРС Саерову П.А. (<адрес>, площадью 41,43 кв.м) и Дудакалову В.И.(<адрес>, площадью 42,68 кв.м).

С учетом обстоятельств, установленных по рассмотренному ранее гражданскому делу № 2-85/2020 решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года, судебная коллегия указала, что не может быть признано надлежащим способом защиты требование истца о признании за ним права пользования жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался.

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 3 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям вышеуказанных норм закона апелляционное определение не соответствует.

Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Саерова П.А. в спорное помещение, было установлено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебная коллегия, указав в апелляционном определении на преюдицию решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2020 года в части признания распоряжением главы Шумерлинской районной администрации от 20 января 1997 года №24-р служебным жильем двухквартирного дома операторов Шумерлинской ГРС, отказала в удовлетворении требований Саерова П.А. в признании за ним права пользования жилым помещением, при этом основания для признания права пользования, на которые ссылался истец судебной коллегией не устанавливались.

При этом судебной коллегией не учтено, что указанными судебными актами вопрос о наличии или отсутствии у Саерова П.А. права пользования спорным жилым помещением не устанавливался, однако суд апелляционной инстанции не указал норму закона, на основании которой за истцом не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, не установил характер правоотношений между истцом и ответчиками, не указал нормы права, их регулирующие.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлось выяснение статуса спорного помещения в момент его предоставления Саерову П.А. и членам его семьи и наличие или отсутствие совокупности условий, при которых данные лица сохраняют право проживать в жилом помещении.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права Саерова П.А. гарантированного ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, установленных ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года отменить в части отказа Саерову Павлу Арсентьевичу в признании права пользования помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, квартал 45 Шумерлинского лесничества, д. 10, кв. 1, в отменной части направить гражданское дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Е.С. Речич

Э.Ж. Умбетова

Определение29.12.2021