Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П., рассмотрев единолично кассационную жалобу Бухтоярова А.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга от 1 апреля 2021 года, определение мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга и.о. мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга от 10 ноября 2021 года и определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 января 2022 года по гражданскому делу № 02-1193/72/2021 по заявлению ООО «Карлтон» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бухтоярова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карлтон»» обратилось к мировому судье судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга о выдаче судебного приказа о взыскании с Бухтоярова А.В. в пользу ООО «Карлтон» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Юниаструм Банк» и Бухтояровым А.В. в сумме 91 682,28 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Мировым судьей судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга 01.04.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Бухтоярова А.В. пользу ООО «Карлтон» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга и.о. мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга от 10.11.2021 г., оставленным без изменения определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.01.2022 г., отказано в удовлетворении заявления Бухтоярова А.В. об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, по заявлению ООО «Карлтон»» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга, 01.04.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Бухтоярова А.В. в пользу ООО «Карлтон» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Юниаструм Банк» и Бухтояровым А.В. в сумме 91 682,28 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Копия судебного приказа от 01.04.2021 года была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Конверт с судебным извещением возвратился в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа заявителю, указал, что копия судебного приказа была направлена должнику для ознакомления по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа. Согласно заявлению, об отмене судебного приказа, Бухтояров А.В. проживает по тому же адресу. Документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не были представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, в возражении на судебный приказ имеется ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи на него возражений в связи с неполучением приказа и об отмене приказа.

Судом первой инстанции вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Однако заявление Бухтоярова А.В. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от 01.04.2021 г. не рассмотрено.

В силу положений Главы 11 ГПК РФ при поступлении возражений на судебный приказ в установленный законом срок, приказ подлежит отмене. Соответственно, суд при получении возражений на судебный приказ должен оценить соблюдение заявителем срока на их подачу: при отсутствии его нарушений приказ подлежит безусловной отмене (статья 129 ГПК РФ), при подаче за пределами срока возражения должны содержать ходатайство о его восстановлении.

Результатом рассмотрения таких возражений является определение суда о восстановлении срока и отмене приказа либо об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ с применением последствий, предусмотренных статьёй 109 ГПК РФ (право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы).

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В нарушение приведенных положений закона судом первой инстанции суждение относительно ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не вынесено.

Судом апелляционной инстанции данный недостаток не исправлен.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Аналогичные требования предъявляются к иным судебным актам, в т.ч. определениям судов первой и апелляционной инстанций.

В статье 2 ГПК РФ декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является нарушение норм процессуального права, что имеется по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения законодательства являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым кассационную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга и.о. мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга от 10 ноября 2021 года и определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 января 2022 года отменить, направить дело мировому судье на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений на судебный приказ.

Относительно кассационной жалобы на сам судебный приказ суд кассационной инстанции исходит из того, что в кассационном порядке проверка жалоб указанной категории представляет собой оценку соответствия приказа требованиям закона в части его вынесения по бесспорным требованиям.

Проверка обоснованности заявленных требований, в т.ч. реальности заключенной сделки, обстоятельств её заключения, правильности расчета заявленных ко взысканию сумм, достоверности подписей в документах и т.д. в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ).

В силу изложенного связанные с оценкой доказательств доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

Заявленные по настоящему делу требования могут быть рассмотрены в приказном производстве как имеющие признаки их бесспорности.

Данный вывод не препятствует должнику подавать возражения на вынесенный судебный приказ и при его отмене взыскателю – на истребование заявленных сумм в порядке искового производства.

В силу изложенного выше доводы о неполучении по любым причинам заявителем судебного приказа основанием для отмены приказа в кассационном порядке быть не могут и оценке не подлежат.

Данные доводы подлежат проверке мировым судьёй при рассмотрении возражений на судебный приказ и (или) ходатайства о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о неполучении судебного приказа не является основанием к его отмене.

В силу изложенного кассационная жалоба на судебный приказ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга и.о. мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга от 10 ноября 2021 года и определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 января 2022 года отменить, направить дело мировому судье на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений на судебный приказ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бухтоярова А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова

Постановление19.10.2022