Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улановой Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Латыповой Румии Гателехатовны на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по гражданскому делу № 13-2870/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к Латыповой Румие Гателехатовне и Валиеву Равилю Рестамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Камкомбанк» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, мотивируя следующим. Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года с Латыповой Р.Г. и Валиева Р.Р. в пользу ООО «Камкомбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 483 409 рублей, проценты в размере 14,5 % годовых на сумму ссудной задолженности с 22 октября 2015 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере по 13 308 рублей 50 копеек с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 92,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Молодежная, д. 1г, жилой массив Салмачи и земельный участок, общей площадью 467 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи, определив способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную стоимость в размере 4 001 000 рублей согласно договору купли-продажи № ГБ-42/21029 от 26 сентября 2014 года путем продажи с публичных торгов. На основании указанного решения истцу выданы исполнительные листы серии ФС № 009070744 в отношении Валиева Р.Р. и серии ФС № 009070745 в отношении Латыповой Р.Г. На основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года банку выданы дубликаты исполнительных листов серии ФС №№ 011715844 и 021715845. В установленный законом срок исполнительный лист не предъявлен банком к исполнению ввиду регулярного исполнения должником судебного акта, что подтверждается выпиской по счету № за период с 08 декабря 2015 года по 23 августа 2019 года.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года заявление ООО «Камкомбанк» удовлетворено. Суд восстановил пропущенный срок на предъявление исполнительных документов к исполнению по указанному гражданскому делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года отменено, дело рассмотрено без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции постановил новое определение, которым заявление ООО «Камкомбанк» удовлетворил, восстановил пропущенный срок на предъявление исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу № 2-17801/2015.

Латыпова Р.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит отменить их.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года с Латыповой Р.Г. и Валиева Р.Р. в пользу ООО «Камкомбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 483 409 рублей, проценты в размере 14,5 % годовых на сумму ссудной задолженности с 22 октября 2015 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере по 13 308 рублей 50 копеек с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 92,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Молодежная, д. 1г, жилой массив Салмачи и земельный участок, общей площадью 467 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи, определив способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную стоимость в размере 4 001 000 рублей согласно договору купли-продажи № ГБ-42/21029 от 26 сентября 2014 года путем продажи с публичных торгов.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года ООО «Камкомбанк» выданы дубликаты исполнительных листов.

Из представленной взыскателем выписки по счету № следует, что Латыпова Р.Г. осуществляла платежи в счет погашения долга до 09 января 2019 года, после чего выплаты были прекращены.

Удовлетворяя заявление ООО «Камкомбанк» о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из частичного исполнения Латыповой Р.Г. заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года и отсутствие у взыскателя оснований для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению ранее 09 января 2019 года.

Отменив определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года и рассмотрев заявление ООО «Камкомбанк» без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции так же пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Камкомбанк» о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

При этом суды правильно применили нормы материального и процессуального права, правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 23 указанного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Придя к выводу, что Латыпова Р.Г. добровольно исполняла заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года до января 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Доводы кассационной жалобы о том, что оплата задолженности Латыповой Р.Г. происходила не регулярно, с большими просрочками, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Как усматривается из материалов дела, Латыповой Р.Г. в октябре, ноябре, декабре 2018 года, январе 2019 года вносилась плата по кредитному договору.

Ссылка автора жалобы на то, что заявитель не проявил должной заботливости, направленной на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки, не могут служить основанием к отмене постановленного апелляционного определения. ООО «Камкомбанк» вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции,

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Латыповой Румии Гателехатовны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Е.С. Уланова