Гражданский кодекс часть 1

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К., изучив кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетическая комплекс Санкт-Петербурга" на определение мирового судьи судебного участка № №. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года по гражданскому делу № 9-230/2023-117 по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетическая комплекс Санкт-Петербурга" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

установил:

определением мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений апелляционным определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетическая комплекс Санкт-Петербурга" (далее- ГУП «ТЭК») о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ГУП «ТЭК» просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

Как следует из представленного материала, ГУП «ТЭК» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения на выдачу судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № №. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Третий кассационный суд общей юрисдикции считает, что указанные нарушения не были допущены нижестоящими судами.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Учитывая, что имеются возражения должника, суды правомерно пришил к выводу об отсутствии бесспорности.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № № г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Судья