Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хованского ФИО9 к ООО «Продснаб» о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску ООО «Продснаб» к Хованскому ФИО11 о признании договора аренды недействительным в части,

по кассационной жалобе директора ООО «Продснаб» - Хахулина ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Хованский Д.К. обратился в суд с иском к ООО «Продснаб» о взыскании 96 859 рублей 44 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Представитель ООО «Продснаб» обратился со встречным иском к Хованскому Д.К. о признании договора аренды недействительным в части, просил признать недействительными пункт 3.3.4 договора аренды от 15.07.2021 № 2, устанавливающий обязанность арендатора собирать выставленные счета УК ООО «Армада» по договору между арендодателем и УК от 12.12.2019 и ежемесячно представлять арендодателю отчет о размерах выставленных и оплаченных счетов эксплуатационных расходов с приложением оригиналов или заверенных копий подтверждающих документов, и пункт 4.2 договора, которым установлено, что арендная плата включает в себя непосредственную плату за аренду помещения в размере 40 000 рублей за месяц и отдельно плату за эксплуатационные услуги согласно выставленным счетам ООО УК «Армада». Полагал, что в этой части сделка была совершена под влиянием обмана, т.к. сумма, взимаемая за эксплуатационные услуги, являлась чрезмерно завышенной, о чем Хованский Д.К. при заключении договора, умолчал.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года, исковые требования Хованского Д.К. удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Продснаб» в пользу Хованского Д.К. 96 859 рублей 44 копейки задолженности по договору аренды от 15.07.2021, 3105 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

ООО «Продснаб» в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе директор ООО «Продснаб»-Хахулин М.А. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что требования удовлетворены в отсутствие документов, подтверждающих эксплуатационные расходы, а также документов, подтверждающих возложение на ООО «Армада» статуса управляющей компании.

Выражает несогласие с представленными расчетами, так как они не подтверждены платежными и первичными документами, следовательно, не могут быть признаны правильными. Выставленные ООО «Армада» счета не являются достаточным доказательством размера понесенных расходов на содержание арендуемых ответчиком помещений и общего имущества в нежилом здании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась Максимович Ю.А., действующая в интересах ООО «Продснаб» на основании доверенности от 3 апреля 2023 года, доводы жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Максимович Ю.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2021 Хованский Д.К. и ООО «Продснаб» заключили договор аренды № 2 (далее – договор) нежилого помещения общей площадью 133,9 кв. м, расположенного по адресу <адрес>.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата включает в себя непосредственную плату за аренду помещения в размере 40 000 рублей в месяц (без НДС) и отдельную плату за эксплуатационные услуги согласно выставленным счетам ООО «Армада».

Арендная плата должна вноситься не позднее 15 числа текущего месяца в счет следующего календарного месяца на реквизиты получателя Хованской В.К. (пункт 4.3 договора).

15 июля 2021 года помещения по акту приема-передачи были переданы арендатору.

29 октября 2021 года истцу по электронной почте поступило уведомление от ответчика о расторжении договора аренды с 15.12.2021, в связи с чем в указанную дату был оформлен акт возврата помещения, а арендные отношения прекращены.

19 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о наличии 96 859 рублей 44 копеек задолженности по оплате эксплуатационных расходов.

Данная претензия 23.11.2021 оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 179, 181, 421, 606, 610, 611, 614, 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и, соответственно, отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку ООО «Продснаб» было известно о том, что арендная плата состоит из непосредственной платы за аренду помещения в размере 40 000 рублей в месяц (без НДС) и отдельной платы за эксплуатационные услуги согласно выставленным счетам ООО УК «Армада».

С такими выводами судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться как с соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункты 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункты 1, 2 статьи 616 Гражданского кодекса).

Приведенные положения Гражданского кодекса не регулируют обязанность арендатора оплачивать арендодателю коммунальные платежи или иные эксплуатационные расходы. При этом стороны в договоре аренды могут предусмотреть, что сумма коммунальных платежей на содержание имущества входит в состав арендной платы. В этом случае арендная плата формируется из двух частей - платы за пользование арендованным имуществом и переменной составляющей, равной приходящейся на долю арендатора части коммунальных платежей, потребленных им за соответствующий расчетный период. Переменная составляющая (так называемая условная арендная плата) представляет собой платежи, осуществляемые в соответствии с договором аренды, не зафиксированные в виде определенной суммы и связанные с содержанием (возмещением затрат по содержанию) арендованного имущества. К таким платежам относятся оплата (возмещение расходов на оплату) коммунальных услуг, услуг по обслуживанию арендуемого имущества и др. Перечень условных арендных платежей (расходов на содержание имущества) стороны обычно определяют на этапе заключения договора и включают их в текст договора аренды. Стороны договора вправе распределить условные арендные платежи между собой или возложить все расходы на содержание имущества, переданного в аренду, на арендатора. В этом случае сумма (размер) условных платежей (расходов арендатора на оплату коммунальных услуг) определяется в ходе исполнения договора аренды на основе выставленных арендодателю поставщиками (исполнителями услуг) счетов.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав условия спорного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, дав оценку представленным доказательствам, суды, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также процентов за просрочку внесения арендных платежей, признали его обоснованным. Арифметическая правильность расчета арендной платы ответчиком не оспорена.

Вопреки доводу заявителя, эксплуатационные расходы за спорный период включали в себя расход по оплате электроэнергии, электроэнергии МОП, техническое обслуживание, пожарной эксплуатации, вывоз мусора, сервисное обслуживание ИТП, проб засора канализации, ремонт и восстановление канализации, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, ремонт и приобретение насоса (ВНС), услуги по обслуживанию и содержанию здания, агентское вознаграждение. Эти расходы подтверждены счетами за указанный период. Факт несения управляющей компании расходов подтверждён в судебном заседании суда первой инстанции представленными третьим лицом договорами энергоснабжения, теплоснабжения, отпуска питьевой воды и приема сточных вод, оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и соответствующими платежными поручениями. Размер тарифа на содержание установлен Протоколом общего собственников помещений от 11.09.2014, представленным суду первой инстанции.

В отношении отказа в удовлетворении встречного иска, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

С учетом изложенного, арендатор не был лишен возможности до предоставления арендуемого помещения получить информацию о размере платы за эксплуатационные услуги, отдельно предусмотренной пунктом 4.2 договора, однако этого не сделал.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что ООО «Продснаб» было введено в заблуждение и обмануто арендодателем относительно существенных условий договора аренды, ответчиком не представлено. Предусмотренная договором обязанность оплаты эксплуатационных услуг согласно выставленным счетам ООО УК «Армада» в соответствии с агентским договором, заключенным между Хованским Д.К. и ООО УК «Армада», не противоречит положениям ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе директора ООО «Продснаб»-Хахулина М.А. аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ООО «Продснаб»-Хахулина ФИО13 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи