Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Зиганшина Р.Н., Зиганшиной Ф.Х., Мордовцева И.В., Мордовцевой Л.А., Фатихова Р.Л., Гунькиной Е.Я., Ганиева М.З. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года, по гражданскому делу № 2-217/2021 по исковому заявлению Зиганшина Р.Н., Зиганшиной Ф.Х., Мордовцева И.В., Мордовцевой Л.А., Фатихова Р.Л., Гунькиной Е.Я., Ганиева М.З. к СНТ «Весна-2» о признании протокола №2 общего собрания от 31 июля 2019 года недействительным (ничтожным),

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения Зиганшина Р.Н., Зиганшиной Ф.Х., Мордовцева И.В., Мордовцевой Л.А., представителя Ганиева М.З. Никишиной В.В., действующей на основании доверенности от 17.12.2019, представителя Гунькиной Е.Я. Никишиной В.В., действующей на основании доверенности от 13.12.2019, Зиганшина Р.Н. Никишиной В.В., действующей на основании доверенности от 24.07.2019, представителя СНТ «Весна-2» Кулина И.Н., действующего на основании доверенности от 04.09.2019, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиганшин Р.Н., Зиганшина Ф.Х., Мордовцев И.В., Мордовцева Л.А., Фатихов Р.Л., Гунькина Е.Я., Ганиев М.З. обратились в суд к СНТ «Весна-2» о признании протокола №2 общего собрания от 31 июля 2019 года недействительным (ничтожным).

Исковые требования мотивированы тем, что 31 июля 2019 года состоялось общее собрание, вопросом повестки дня был подсчет голосов заочного голосования с 01 апреля 2019 года по 30 июля 2019 года в дополнение к протоколу общего собрания №1 от 31 марта 2019 года, указывая на то, что в собрании присутствовали 5 человек из 1267 членов, собрание проведено в отсутствии кворума, с нарушением порядка проведения и извещения, просили признать протокол № 2 общего собрания членов СНТ «Весна-2» от 31 июля 2019 года недействительным (ничтожным).

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Зиганшина Р.Н., Зиганшиной Ф.Х., Мордовцева И.В., Мордовцевой Л.А., Фатихова Р.Л., Гунькиной Е.Я., Ганиева М.З. к СНТ «Весна-2» о признании протокола №2 общего собрания от 31 июля 2019 года недействительным (ничтожным) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Зиганшина Р.Н., Зиганшиной Ф.Х., Мордовцева И.В., Мордовцевой Л.А., Фатихова Р.Л., Гунькиной Е.Я., Ганиева М.З. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зиганшина Р.Н., Зиганшиной Ф.Х., Мордовцева И.В., Мордовцевой Л.А., Фатихова Р.Л., Гунькиной Е.Я., Ганиева М.З. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Р.Л. Фатихов, Л.А. Мордовцева, И.В. Мордовцев, Ф.Х. Зиганшина, Р.Н. Зиганшин являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Весна-2», членами товарищества не являются, ведут садоводство в индивидуальном порядке. Е.Л. Гунькина и М.З. Ганиев являются членом СНТ «Весна-2».

Судом также установлено, что протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Весна-2» от 31 марта 2019 года принято решение в форме очно-заочного голосования по следующей повестке: прием в члены Товарищества новых садоводов (53 человека); отчет председателя правления и ревизионной комиссии о проделанной работе; выборы правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии, председателя ревизионной комиссии; утверждение сметы приходов и расходов на 2019 год; утверждение Устава СНТ «Весна-2» в связи с вступившим в действие с 1 января 2019 года нового ФЗ №217, сменой кодов ОКВЭД Товарищества для включения в ЕГРЮЛ, юридического адреса СНТ «Весна-2; СП Малая Шильна, СНТ «Весна-2».

Решением Тукаевского районного суда от 13 августа 2020 года по делу № 2-645/2020 отказано в удовлетворении исковых требований Р.Н. и Ф.Х. Зиганшиных, И.В. и Л.А. Мордовцевых, Р.Л. Фатихова, Е.Я. Гунькиной, М.З. Ганиева к СНТ «Весна-2» о признании протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Весна-2» от 31 марта 2019 года в части принятия решения об утверждении приходно-расходной сметы на 2019-2020 год и утверждения Устава СНТ «Весна-2» недействительным (ничтожным), признании приходно-расходной сметы на 2019-2020 год недействительной (ничтожной), признании незаконными положений п.п. 4.8, 7.5, 7.7 Устава СНТ «Весна-2» в новой редакции утверждённого протоколом общего собрания членов СНТ «Весна-2» № 1 от 31 марта 2019 года, возложении обязанности на СНТ «Весна- 2» подготовить финансово-экономическое обоснование размера взносов, вносимых членами СНТ «Весна-2» и размера платы 2019-2020 год и вынесении его на утверждение общего собрания СНТ «Весна-2».

В оспариваемом протоколе № 2 общего собрания членов СНТ «Весна- 2» от 31 июля 2019 года отражен подсчет голосов заочного голосования с 1 апреля 2019 года по 30 июля 2019 года в дополнение к протоколу общего собрания №1 от 31 марта 2019 года.

Решение, принятые на общем собрании членов СНТ «Весна-2» от 31 марта 2019 года были предметом рассмотрения в гражданском деле №2-645/2020.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый протокол № 2 от 31 июля 2019 года (о подсчете голосов) является неотъемлемой частью протокола № 1 от 31 марта 2019 года общего собрания членов СНТ «Весна-2», при этом в верхней части документа допущена техническая ошибка, так было ошибочно указано «протокол № 2 Общего собрания членов СНТ «Весна-2», тогда как должно было быть указано «протокол № 2 заседания Правления СНТ «Весна-2». Сведения об исправлении технической ошибки были доведены до истцов, что установлено протоколом судебного заседания от 13 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-645/2020.

Суд указал, что приведенное обоснование как наличие нарушений при составлении протокола №2 от 31 июля 2019 года, бюллетеней, подсчета голосов, согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно было быть заявлено истцами, как на доказательство в обоснование заявленных ими доводов при оспаривании самих решений, принятых на общем собрании № 1 от 31 марта 2019 года, т.е. при рассмотрении гражданского дела №2-645/2020.

Протокол заседания правления № 2 от 31 июля 2019 года, не влечет как решение исполнительного органа СНТ «Весна-2» в отдельности, как оспариваемый документ, какие-либо гражданско-правовые последствия, как для членов СНТ «Весна-2» (Е.Я. Гунькина и М.З. Ганиев), так и для собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Весна- 2» (Р.Л. Фатихов, Л.А. Мордовцева, И.В. Мордовцев, Ф.Х., Р.Н. Зиганшиных), соответственно оспариванию, как это заявлено истцами в виде отдельного искового требования, не подлежит.

Истцами суду не представлены доказательства того, что оспариваемым протоколом нарушены их права, будучи неотъемлемой частью протокола № 1 от 31 марта 2019 года, при оспаривании протокола № 1 от 31 марта 2019 года (в рамках гражданского дела № 2-645/2020) истцы уже использовали свое право и реализовали его, подача настоящего иска является с их стороны лишь злоупотреблением правом.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истцов о нарушении оспариваемым протоколом имущественных прав истцов по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцы оспаривают законность протокола № 2 Общего собрания членов СНТ «Весна-2» от 31 июля 2019 года. В рамках гражданского дела №2-645/2020 истцами оспаривались решения общего собрания членов СНТ «Весна-2» от 31 марта 2019 года, принятые в порядке очно-заочного голосования и отраженные в протоколе №1 от 31 марта 2019 года и в протоколе №2, как дополнение к протоколу №.1, являлись предметом рассмотрения гражданского дела №2-645/2020. В указанном деле истцы также оспаривали кворум -подсчет голосов.

Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными требования истцов ввиду их осведомленности о технической ошибке, исправленной протокола №1 от 31 марта 2019 года, с учётом того, что протокол № 2 от 31 июля 2021 года является не отдельным документом, а приложением к протоколу №1 от 31 марта 2019 года общего собрания членов СНТ «Весна-2», а также с учетом вступившего в законную силу решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истцами оспаривается не решение общего собрания, а документ, названный протоколом № 2, однако действующим гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как оспаривание документа самого по себе, даже если в нем содержится недостоверная информация. Порочность документа как доказательства может оспариваться только в том процессе, в котором на него ссылаются как на доказательство, указанное право должно было быть использовано в рамках гражданского дела № 2-645/2020, как ссылка на ненадлежащее доказательство, следовательно, истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. Данный иск направлен фактически на преодоление вступившего в законную силу решения по делу № 2-645/2020.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истцов по делу, ранее заявлявшуюся в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. При этом данные доводы касаются доказательственной базы и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-217/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Зиганшина Р.Н., Зиганшиной Ф.Х., Мордовцева И.В., Мордовцевой Л.А., Фатихова Р.Л., Гунькиной Е.Я., Ганиева М.З. – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

О.С.Подгорнова

Определение22.10.2021