Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2021 г. по гражданскому делу №2-239/2021 по иску ФИО1 к ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ВяткаСтройЭксплуатация». В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» осуществляет обслуживание данного многоквартирного дома. Истец своевременно и надлежащим образом осуществляет оплату коммунальных услуг, до настоящего времени не имела задолженности и задержек по их оплате. В квитанции за июнь 2020 года, переданной ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» собственнику для оплаты, размер коммунальных услуг за июнь 2020 года составил <данные изъяты> В июле 2020 года истец обратилась к ответчику с претензией и требованием произвести перерасчет суммы начисленных коммунальных платежей, однако ответчик свои обязательства исполнять отказывается. Указывая, что начисления произведены ошибочно и незаконно, просила суд обязать ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать ответчика внести в квитанции оплаты услуг ЖКХ корректные данные.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 января 2021 г. отменено, принято новое решение, которым постановлено обязать ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» произвести ФИО1 перерасчет платы по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, за период с января 2019 года по июнь 2020 года исходя из норматива в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

В кассационной жалобе представитель ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» - ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2021 г. как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции от 25 января 2021 г.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить апелляционное определение без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В письменном заявлении от 30 сентября 2021 г. представитель ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» просил рассмотреть дело без его участия, доводы кассационной жалобы поддержал.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и при принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность апелляционного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

В квартире зарегистрированы: с 16 декабря 2010 г. - ФИО1, с 28 января 2019 г. по 28 января 2022 г. временно зарегистрированы - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Карла Либкнехта, 89».

ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» является обслуживающей организацией дома на основании договора на техническую эксплуатацию многоквартирного дома от 11 января 2011 г., заключенного с ТСЖ «Карла Либкнехта, 89», предметом которого является, в том числе, обеспечение предоставления собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме или их законным представителям, коммунальных услуг по внутридомовым сетям, в соответствии с заключенными заказчиком договорами на поставку коммунальных ресурсов с соответствующими организациями коммунального комплекса (ресурсоснабжающими организациями).

Согласно платежному документу по лицевому счету № за июнь 2020 года, переданному ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» ФИО1 для оплаты, размер коммунальных услуг за июнь 2020 года составил <данные изъяты>

В сведениях о перерасчетах указано, что согласно акту приемки ИПУ от 12 июня 2020 г. начислено за теплоэнергию в горячей воде (подогрев), тариф 1920,14 руб./гКал – <данные изъяты>., за холодное водоснабжение, тариф 28,38 руб/м3 – <данные изъяты>., за водоотведение, тариф 21,78 руб./м3 – <данные изъяты>., за холодную воду для горячей воды, тариф 28,38 руб./м3 – <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.59, п.60, п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 и исходил из того, что перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение произведен верно, с учетом фактических показаний, зафиксированных в акте от 12 июня 2020 г., установленных в квартире истца приборов учета и в соответствии с п.81 (12) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, по тарифам месяца, в котором фактические показания приборов учёта поступили в распоряжение бухгалтерии (12 июня 2020 г.). За период с января 2018 года по ноябрь 2020 года задолженность у истца с учетом оплаты составляет 218 520,16 руб., по холодной и горячей воде, водоотведению – 153 074,1 руб. Перерасчет по холодной и горячей воде, водоотведению истцу сделан за спорный период до мая 2020 года по тарифу на одного человека (т.е. собственника), а с мая 2020 года на собственника и зарегистрированных членов ее семьи (5 человек с 28 января 2019 г.), итого на 6 человек.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 и исходил из того, что судом первой инстанции не принято во внимание истечение срока поверки установленных в квартире истца приборов учета, в связи с чем невозможно подтвердить достоверность их показаний для использования при начислении платы за коммунальные услуги. Доказательств, свидетельствующих о введении указанных приборов учета в эксплуатацию в соответствии с требованиями п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суду не представлено. Обязанность по оснащению принадлежащего истцу жилого помещения приборами учета ФИО1 исполнена только 23 июня 2020 г.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводам о необходимости проведения перерасчета платы за указанный истцом период с января 2019 года по июнь 2020 года исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом количества проживающих в квартире лиц, а также о том, что плата за коммунальные услуги в указанный период подлежит исчислению в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, после чего пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что в жилом помещении ФИО1 имеются индивидуальные приборы учета, которые фиксировали потребленный коммунальный ресурс на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы заявителя жалобы о том, что в момент потребления коммунальных ресурсов индивидуальные приборы учета были поверены, противоречат материалам дела и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Судом апелляционной инстанции установлено, что стороной ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих достоверность показаний приборов учета в квартире истца в спорный период для использования при начислении платы за коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что при начислении истцу ФИО1 платы за коммунальные услуги по нормативу, могут быть нарушены законные права и интересы иных собственников многоквартирного дома, направлены на иное, субъективное толкование норм жилищного права и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают выводы суда по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Матвеева

Судьи О.И. Никонова

М.В. Романов

Постановление25.10.2021