Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.08.2020 г. по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 и ООО «Партнер» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-20-20789/5010-004 от 27.03.2020 г., и о снижении неустойки, в котором просило отменить указанное решение, снизить размер взысканной неустойки и восстановить процессуальный срок на оспаривание указанного решения.

В обоснование заявления указано, что решением Советского районного суда г. Казани от 03.04.2018 г. по гражданскому делу № 2-611/2018 с АО «Альфа Страхование» в пользу П.А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 44400 руб., расходы по проведение независимой экспертизы в размере 22000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1532 руб.

04.06.2018 г. АО «Альфа Страхование» исполнило решение суда, осуществив П.А.Н. выплату денежных средств в размере 76932 руб., что подтверждается платежным поручением № 007694.

Решением от 27.03.2020 г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по результатам рассмотрения обращения ООО «Партнер» в отношении АО «Альфа Страхование» было принято решение об удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а именно с АО «Альфа Страхование» в пользу ООО «Партнер» взыскана неустойка за период с 04.07.2017 г. по 28.09.2017 г. в размере 19757 руб., а также неустойка, начиная с 04.07.2017 г. по дату исполнения решения Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу № 2-611/2018 от 03.04.2018 г. исходя их ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 44400 руб., но совокупно с суммой неустойки в размере 19575 руб. не более 400000 руб.

Не согласившись с суммой рассчитанной неустойки, заявитель обратился в суд, при этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание указанного решения финансового уполномоченного.

Определением Московского районного суда г. Казани от 01.06.2020 г. АО «АльфаСтрахование» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ООО «Партнер» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о снижении неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.08.2020 г. определение Московского районного суда г. Казани от 01.06.2020 г. отменено, АО «АльфаСтрахование» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 27.03.2020 г. по делу № У-20-20789/5010-004 в части взыскания неустойки.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Партнер» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что оснований для восстановления заявителю пропущенного срока не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска АО «АльфаСтрахование» не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судам апелляционной инстанции допущено не было.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО «АльфаСтрахования» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.), пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.), ссылаясь на объективную сложность толкования процессуальных норм в условиях сложившейся в стране санитарно-эпидемиологической ситуации, удаленную работу юридических служб организаций, пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления АО «АльфаСтрахование» пропущенного процессуального срока на подачу заявления, в связи с чем удовлетворил ходатайство заявителя.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами апелляционного суда.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелаяболезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, учитывая указанные разъяснения, а также пропуск ОАО «АльфаСтрахование» срока обращения в суд на 2 рабочих дня, принимая во внимание, что истец не относится к числу непрерывно действующих организаций, на которые не распространялся Указ Президента России от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу, что в период с 27.04.2020 г. по 29.04.2020 г. срок пропущен истцом по уважительной причине.

Право на судебную защиту своих прав и свобод, включая право на доступ к правосудию, представлено в российской Конституции, с одной стороны, как всеобщее субъективное неотчуждаемое основное право каждого, а с другой - как общеправовой конституционный принцип и как универсальная гарантия реализации всех иных конституционных прав и свобод в соответствии со статьями 17, 18, частями 1 и 2 статьи 46, статьей 52 Конституции, а также согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Раскрывая правовую природу права на судебную защиту и доступ к суду, Конституционный Суд России неоднократно указывал на недопустимость ограничения этого основного конституционного права.

Таковым правовым механизмом, направленным на обеспечение указанного права, в частности, является и возможность восстановления процессуальных сроков, пропущенных по уважительной причине.

В контексте изложенного, обеспечение судом второй инстанции возможности реализации указанного конституционного права путем восстановления АО «АльфаСтрахование» процессуального срока на обращение в суд при отсутствии установленных признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться в качестве нарушения прав ООО «Партнер».

Доводы кассационной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.08.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Партнер» – без удовлетворения.

Судья С.А. Семенцев