Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело № 2-603/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром трангаз Ухта» о возложении обязанности производить оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате 1,8 произвести перерасчет заработной платы, отпускных, пособий по временной нетрудоспособности за 2019-2020 годы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о возложении обязанности производить оплату за труд с применением районного коэффициента к заработной плате 1,8, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, отпускных и больничных за 2019-2020 годы, произвести выплату причитающейся задолженности по заработном плате, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в службе по эксплуатации вахтовых поселков кладовщиком второго разряда, трудовым договором ей установлен районный коэффициент к заработной плате 1,8. Ответчик занимается разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, расположенных на территории Коми АССР севернее Полярного круга, в связи с чем начисление заработной платы ФИО1 должно производиться с применением районного коэффициента 1,8, установленного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22.04.1985 г. № «О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых на нефтяных и газовых месторождениях, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга». Поскольку работодатель не извещал ФИО1 о составных частях заработной платы, только в рамках индивидуального трудового спора, получив расчетный листок за октябрь 2020г., истцу стало известно о начислении заработной платы с применением коэффициента 1,6, то есть заработная плата выплачивалась ФИО1 не в полном объеме.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о возложении обязанности производить оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате 1,8, произвести перерасчет заработной платы, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности за 2019-2020 годы, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 22 октября 2012 г. между ООО «Газпром трансгаз Ухта» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу в филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» - Воркутинское ЛПУМГ в структурное подразделение - служба по эксплуатации вахтовых поселков по профессии кладовщик 2 разряда с особыми условиями труда - вахтовый метод работы (п 1.1.-1.3 ).

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен оклад в размере 8460 руб., районный коэффициент к заработной плате до 80%, выплачиваемый в соответствии с Трудовым кодексом РФ, процентная надбавка к заработной плате для лиц, работающих в районах Крайнего Севера до 80%, выплачиваемая в соответствии с Трудовым кодексом РФ (п.1.9.1.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Газпром трансгаз Ухта» и Уставу основным видом деятельности общества является транспортирование по трубопроводам газа, в качестве дополнительных, в том числе добыча природного газа и газового конденсата.

В соответствии с Положением о филиале ООО «Газпром трансгаз Ухта» - Воркутинском линейном производственном управлении магистральных газопроводов Воркутинское линейное производственное управление магистральных газопроводов (ЛПУМГ) является филиалом ООО «Газпром трансгаз Ухта», входящего в Единую систему газоснаснабжения и действующего в качестве единого технологического комплекса. Основным видом деятельности ЛПУМГ является подготовка производственных объектов к транспорту природного газа по магистральным трубопроводам с Бованенковского месторождения; технический надзор за подрядными организациями, осуществляющими строительство объектов системы магистральных газопрроводов «Бованенково-Ухта»; приемка вновь вводимых объектов строящегося магистрального трубопровода в эксплуатацию, что следует из Положения о филиале ООО «Газпром трансгаз Ухта». Другими видами деятельности ЛПУМГ являются: ремонт зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения; руководство пусконаладочными работами, законченных строительством объектов; организация вахтовых перевозок работников Общества, геокриологический мониторинг за объектами строительства подлежащих приемке в эксплуатацию; взаимодействие со смежными транспортными предприятиями, осуществляющими железнодорожные и авиаперевозки, перевозка грузов и пассажиров, погрузо-разгрузочные и транспортно-экспедиционные работы; тундровосстановительные работы; снабжение продукцией производственно-технического назначения и товаров, эксплуатация жилого фонда, общежитий, гостиничного хозяйства; коммунальные социально-бытовые и другие виды услуг; производство и реализация товаров народного потребления, платные услуги населению, предприятиям и профилактические мероприятия по охране жизни и здоровья работников.

Из приказа ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 16 декабря 2019 г. №1128 о применении межрегионального вахтового метода на объектах Воркутинского ЛПУМГ следует, что объектами Воркутинского ЛПУМГ являются: АБК Воркутинского ЛПУМГ, КС «Байдарацкая», КС «Воркутинская», КС «Гагарацкая», КС «Ярынская», Опорная база «Бованенково». Кладовщик 2 разряда ФИО5 закреплена за КС «Воркутинская».

Согласно п.5.6. Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Газпром трансгаз Ухта», утвержденному в 2012 году, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных с ним местностях.

В приложении 6 к указному Положению указано, что работникам Воркутинского ЛПУМГ, осуществляющим работы в <адрес> устанавливается районный коэффициент - 60%, в <адрес>, Усинске - 50%, в <адрес> - 30% при осуществлении работ в <адрес> - 80%.

Из выписки из реестра контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов, следует, что фактический адрес временного жилого комплекса, промплощадки, здания производственно-энергетического блока КС44 «Воркутинская» Воркутинского ЛПУМГ является <адрес>, МОГО «Воркута», КС «Воркутинская» на расстоянии около 55 км на северо-восток от <адрес> с указанием географической широты +67°22". Также имеются сведения об адресах объектов Воркутинского ЛПУМГ: КС Байдарацкая, КС Ярынская, Опорной базы НГКМ ВЖК, расположенных в <адрес>.

Пунктом 21 Требований к государственным топографическим картам и государственным топографическим планам, включая требования к составу сведений, отображаемых на них, к условным обозначениям указанных сведений, требования к точности государственных топографических карт и государственных топографических планов, к формату их представления в электронной форме, требований к содержанию топографических карт, в том числе, рельефных карт, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 06.06.2017 № 271, значение северной широты полярного круга принимается равным +66°33"38,6".

Согласно производственной инструкции кладовщика 2 разряда службы эксплуатации вахтовых поселков (вахтовый персонал) в перечень должностных обязанностей кладовщика 2 разряда вошли следующие обязанности: прием на склад, взвешивание хранение выдача со склада материальных ценностей; проверка соответствия принимаемых ценностей сопроводительным документам, перемещение материальных ценностей к местам хранения, обеспечение сохранности материальных ценностей, комплектование партий материальных ценностей по заявкам потребителей, проведение инвентаризацией.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Доводы жалобы заявителя о том, что истец имеет право оплату за труд с применением районного коэффициента к заработной плате 1,8, подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении положений указанной нормы применительно к установленным судом обстоятельствам по делу.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№ «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес> и на территории <адрес> и Инты» в <адрес> и подчиненных его администрации населенных пунктах установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,6.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№ «О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых на нефтяных и газовых месторождениях, расположенных на территории Коми АССР и <адрес> севернее Полярного круга», районный коэффициент к заработной плате работников, занятых разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, расположенных на территории Коми АССР и <адрес> и севернее Полярного круга повышен с 1,6 до 1,8.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается занятость ФИО1 в спорный период на работах, связанных с разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, расположенных на территории Коми АССР и <адрес> и севернее Полярного круга, как того требуют нормы Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№, истец не вправе претендовать на повышение районного коэффициента к заработной плате в размере 1,8.

Все доводы кассационной жалобы истца повторяют её правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя, что соответствует требованиям части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи