Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2(2)-9/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургоблпродконтракт» к ФИО2, ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургоблпродконтракт», администрации муниципального образования Марьевский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, кадастровому инженеру ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконными разрешений на ввод в эксплуатацию, прекращении права, возложении обязанности освободить земельный участок,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения представителя ООО «Оренбургоблпродконтракт» ФИО4, действующей на основании доверенности от 12 января 2021 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Оренбургоблпродконтракт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, указав, что общество является собственником сооружения: назначение: сооружения гидротехнические, наименование: глухая земляная плотина с уположенным верховым откосом пруда «Красный яр» и паводковым водосбросом, кадастровый №, площадь застройки: 3333,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2014, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Указанное сооружение расположено на трех земельных участках с кадастровыми номерами №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в пользовании ООО «Оренбургоблпродконтракт» на основании договоров аренды с администрацией МО Октябрьский района Оренбургской области. Земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании ООО «Оренбургоблпродконтракт» с собственником земельного участка на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № у ФИО2 О намерении произвести сделку ФИО2 общество не известила. Поскольку на участке находится недвижимое имущество, то у общества имеется преимущественное право на покупку земельного участка.

С учетом дополнения к иску, заявленного в судебном заседании от 23 ноября 2020 г., окончательно просит суд перевести на ООО «Оренбургоблпродконтракт» права и обязанности покупателя земельного участка с кадастровым номером № площадью 124000 кв.м. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1; расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оренбургоблпродконтракт», администрации МО Марьевский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, кадастровому инженеру ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконными разрешений на ввод в эксплуатацию, прекращении права, возложении обязанности освободить земельный участок, указав, что ООО «Оренбургоблпродконтракт» является собственником сооружения с кадастровым номером № назначение: сооружения гидротехнические, наименование: глухая земляная плотина с уположенным верховым откосом пруда «Красный Яр» и паводковым водосбросом. Право собственности на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Документом основанием для возникновения права собственности является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию о внесение изменений в ранее выданные разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные администрацией МО Марьевский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области. Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, о внесение изменений в ранее выданные разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: указанная глухая земляная плотина расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровым инженером ФИО3 Считает, что право собственности ООО «Оренбургоблпродконтракт» на сооружение с кадастровым номером № оформлено с грубыми нарушениями действующего законодательства и подлежит отмене. Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное администрацией МО Марьевский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области для строительства «Пруда на овраге Красный Яр в ООО им. <адрес>», строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № Срок действия данного Разрешения на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию о внесение изменений в ранее выданные разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указаны три земельных с кадастровыми номерами № без внесения изменений в проектную документацию, а разрешение на строительство и было выдано после окончания срока разрешения на строительство. Земельный участок с кадастровым номером № категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: сельскохозяйственное назначение, площадью 124 000 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, принадлежит ему на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Часть земельного участка с кадастровым номером № находится в пользовании ООО «Оренбургоблпродконтракт» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 7 лет между ФИО2 и ООО «Оренбургоблпродконтракт». Считает, что законное право на внесение изменений в проектную документацию и, соответственно, разрешение строительство сооружения от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельном участке с кадастровым номером № возникло у застройщика ООО «Оренбургоблпродконтракт» только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия действующего разрешения на строительство, на основании которого и было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно сведениям ЕГРН сооружение имеет год завершения строительства 2014, следовательно, на период строительства указанного объекта у ООО «Оренбургоблпродконтракт» отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО1 также полагает, что строительство и размещение водных объектов на указанном земельном участке не соответствует целевому назначению, противоречит пункту 1 статьи 51, пункту 1 статьи 55 и пункту 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию о внесение изменений в ранее выданные разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как никаких изменений в проектную документацию и в разрешение на строительство не вносилось. Администрацией МО Марьевский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области был выдан незаконный акт от ДД.ММ.ГГГГ№ для ввода объекта в эксплуатацию с кадастровым номером 56:20:0807001:204, и кадастровым инженером ФИО3 внесены неверные сведения в технический план от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, незаконная постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на указанный объект. ООО «Оренбургоблпродконтракт» самовольно возвели указанный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № что нарушает его законные права и интересы, как собственника земельного участка.

ФИО1 просил суд признать незаконными разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, внесение изменений в ранее выданные разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные администрацией муниципального образования Марьевский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области. Признать недействительным технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 Прекратить право собственности за ООО «Оренбургоблпродконтракт» на сооружение: глухая земляная плотина с уположенным верховым откосом пруда «Красный Яр» и паводковым водосбросом, площадью застройки 3333,6 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №. Исключить сведения из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером №. Обязать ООО «Оренбургоблпродконтракт» освободить земельный участок с кадастровым номером № от указанного сооружения.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2021 г. исковые требования ООО «Оренбургоблпродконтракт» к ФИО2, ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка удовлетворены.

Суд постановил: перевести со ФИО1 на ООО «Оренбургоблпродконтракт» (ИНН <***>) права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 124000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное назначение, с ценой приобретаемого имущества 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Оренбургоблпродконтракт» в пользу ФИО2 50000 руб. путем выплаты с депозитного счета управления Судебного департамента в Оренбургской области, внесенных ООО «Оренбургоблпродконтракт» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на ФИО1 на земельный участок, площадью 124000 кв.м., с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ООО «Оренбургоблпродконтракт» (ИНН <***>) на земельный участок, площадью 124000 кв.м. с кадастровым номером №

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Оренбургоблпродконтракт» (ИНН <***>) судебные расходы на государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Оренбургоблпродконтракт», администрации муниципального образования Марьевский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, кадастровому инженеру ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконными разрешений на ввод в эксплуатацию, прекращении права, возложении обязанности освободить земельный участок оставить без удовлетворения.

Указанным решением суда отменены меры по обеспечению иска, принятые определениями от 16 октября 2020 г. и 11 января 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июня 2021 г. решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июня 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от ООО «Оренбургоблпродконтракт» поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Оренбургоблпродконтракт» ФИО4 с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие письменные возражения на кассационную жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ООО «Оренбургоблпродконтракт» является собственником сооружения: назначение: сооружения гидротехнические, наименование: глухая земляная плотина с уположенным верховым откосом пруда «Красный яр» и паводковым водосбросом, кадастровый №, площадь застройки: 3333,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2014, адрес: <адрес>.

Право собственности истца в отношении вышеуказанного сооружения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Сооружение расположено на трех земельных участках с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером 56:20:0807001:179, площадью 322998 кв.м., с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного назначения, находится в пользовании ООО «Оренбургоблпродконтракт» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО Октябрьский район Оренбургской области и ГУП «Оренбургоблпродконтракт».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Оренбургоблпродконтракт» создано путем реорганизации ГУП «Оренбургоблпродконтракт». Таким образом, истец ООО «Оренбургоблпродконтракт» является правопреемником ГУП «Оренбургоблпродконтракт».

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 79 кв.м., с разрешенным использованием - гидротехническое сооружение, код 11.3, для размещения гидротехнических сооружений, также находится в пользовании ООО «Оренбургоблпродконтракт» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО Октябрьский район Оренбургской области. Имеется отметка в п.2 договора, что на участке располагается гидротехническое сооружение, глухая земляная плотина с уположенным верховым откосом пруда «Красный яр» и паводковым водосбросом.

Земельный участок с кадастровым номером №, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: сельскохозяйственное назначение, площадью 124 000 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, ранее принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ГУП «Оренбургоблпродконтракт», последнему в аренду на срок 7 лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, передается земельный участок с кадастровым номером №, площадью 57640 кв.м. Стоимость аренды составляет 4000 руб. в год.

К договору имеется акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 57640 кв.м., подписанного между ФИО2 и ГУП «Оренбургоблпродконтракт».

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, последний приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 124000 кв.м., за 50 000 руб.

Оплата покупателем продавцу произведена в полном объеме.

На момент рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за ФИО1, о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ Основание регистрации договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН имеется отметка об ограничении прав и обременения участка - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 7 лет в пользу ГУП «Оренбургоблпродконтракт». Границы земельного участка определены. Участок не разделен, является единым.

Из представленного в материалы дела адресованного ФИО2 сообщения заместителя главы по экономике администрации МО Октябрьский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация, рассмотрев ее уведомление о продаже земельного участка с кадастровым номером №, отказывается от преимущественного права покупки участка в муниципальную собственность.

Истец ООО «Оренбургоблпродконтракт», заявляя требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя ФИО1 по договору купли-продажи спорного земельного участка, сослался на нарушение его права на преимущественное приобретение земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходив из наличия у истца в силу положений части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации преимущественного права покупки земельного участка в виду того, что ООО «Оренбургоблпродконтракт» на момент приобретения спорного земельного участка являлось собственником расположенного на нем сооружения, и отсутствия доказательства извещения собственником спорного земельного участка ФИО2 истца о намерении его продажи, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору на истца.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ООО «Оренбургоблпродконтракт», администрации МО Марьевский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, кадастровому инженеру ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконными разрешений на ввод в эксплуатацию, прекращении права, возложении обязанности освободить земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что право ФИО1 на спорный земельный участок основано на сделке, признанной судом недействительной, а, следовательно, не подлежит защите, поскольку не влечет юридических последствий.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО2 уведомляла о предстоящей продаже ООО «Оренбургоблпродконтракт» устно, правового значения не имеет, поскольку действующим законодательством предусмотрен обязательный письменный порядок.

Доводы ФИО1 о том, что при совершении сделки по продаже земельного участка ответчики руководствовались нормой статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежат отклонению, поскольку правильно оценены судом первой инстанции как противоречащие пункту 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отклоняются, поскольку приводимая в них правовая позиция сформирована по спору с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи О.И. Никонова

Л.Н. Матвеева

Определение17.11.2021